Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2020 года №33-283/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-283/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Тхагалегова З.Т. и Созаевой С.А.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Кочкаровой Мадине Исмаиловне о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Кочкаровой Мадины Исмаиловны на решение Нальчикского городского суда КБР от 29 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Романов А.В. обратился в суд с иском к Кочкаровой М.И., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2013 года, а именно, основной долг в размере 272746,09 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 29,8% годовых за период с 25.09.2013г. по 04.04.2019г. в размере 214916,63 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 29,8% годовых, начиная с 05.04.2019г. по день фактического возврата долга; пеню на сумму просроченного основного долга за период с 25.09.2013 г. по 04.04.2019г. в размере 101742,77 рублей; пеню на сумму просроченных процентов по договору за период с 25.09.2013 г. по 04.04.2019г. в размере 5342,78 рублей; пеню на сумму просроченных процентов, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности.
Иск мотивирован тем, что 25.09.2013г. Кочкарова М.И. обратилась в ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее - Банк) с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 318000 рублей на срок 60 месяцев под 29,8% годовых, которое Банк акцептовал. 25.09.2013г. между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и Кочкаровой Мадиной Исмаиловной был заключен кредитный договор (далее - Договор) N.
В результате реорганизации названого Банка и ряда сделок по уступке права требования, на основании договора цессии от 07.06.2018г. между ООО "Русь" и Романовым А.В. право требования по кредитному договору от 25.09.2013г. передано истцу. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся цессии, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, которое ответчиком не исполнено.
Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском о взыскании с ответчицы названной задолженности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие
В порядке подготовки дела к слушанию ответчица была извещена судом о слушании дела 29 мая 2019 года в Нальчикском городском суде КБР. Ответчица направила в суд ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства в городе Баксане КБР, ходатайство получено судом 29 мая 2019 года. В тот же день суд в отсутствие ответчицы рассмотрел это ходатайство, отклонил его, мотивируя тем, что согласно условиям договора, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Нальчикском городском суде КБР и в этом же судебном заседании рассмотрел дело по существу, сославшись на правила ст. 167 ГПК РФ.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 мая 2019 года иск Романова А.В. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Кочкаровой М.И. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору от 25.09.2013г. в размере 324215,33 рублей, а так же судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей. С Кочкаровой М.И. в доход бюджета г.о. Нальчик взыскана госпошлина в размере 6442,15 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
19 ноября 2019 года Кочкаровой М.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного судебного постановления. Из содержания ходатайства следует, что она не знала о рассмотрении дела по существу в указанный день, не получила своевременно копию решения суда, о вынесенном судебном постановлении ей стало известно лишь 14 ноября 2019 года. Она проживает в городе Баксане и полагала, что дело будет рассмотрено в городе Баксане по ее ходатайству. К ходатайству приложены медицинские документы, свидетельствующие о ее хронических сердечнососудистых заболеваниях, сахарном диабете, вследствие которых она регулярно проходит лечение в стационарных условиях.
Определением Нальчикского городского суда от 12 декабря 2019 года заявление Кочкаровой М.И. удовлетворено, ей восстановлен срок для обжалования решения Нальчикского городского суда КБР от 29 мая 2019 года.
В апелляционной жалобе на решение Нальчикского городского суда КБР от 29 мая 2019 года Кочкарова М.И. указала, что истцом пропущен 3-летний срок исковой давности, который надлежит исчислять с момента последнего платежа, в связи с чем судом необоснованно взысканы проценты на просроченный долг в размере 272746,09 рублей, штраф за просрочку платежа в размере 51469,24 руб. за период с 2013 года по апрель 2019 года.
Кочкарова М.И. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела и определения Нальчикского городского суда от 12 декабря 2019 года о восстановлении пропущенного срока, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Кочкаровой М.И. о передаче дела по подсудности в районный суд по месту ее жительства и судебное решение о взыскании с Кочкаровой М.И. в пользу Романова А.В. задолженности по кредитному договору от 25.09.2013г. постановлены в одном судебном заседании, 29.05.2019года, в отсутствие ответчицы и отсутствии данных о надлежащем ее извещении об отклонении указанного ходатайства.
В связи с этим определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 19 февраля 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в суд сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае по кредитному договору.
Согласно правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, 25.09.2013г. между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и Кочкаровой М.И. был заключен кредитный договор N. о предоставлении потребительского кредита в сумме 318000 рублей на срок 60 месяцев под 29,8% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком погашения задолженности, уведомлением о полной стоимости кредита.
Кочкарова М.И. надлежащим образом свои обязательства не исполняла, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивала, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ханты-Мансийский банк" от 08.09.2014 г. (протокол N 61 от 08.09.2014 г.) и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" от 21.08.2014 г. (протокол N 11 от 22.08.2014 г.) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" к ОАО "Ханты-Мансийский банк". ОАО "Ханты-Мансийский банк" является правопреемником ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ".
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 08.09.2014г. (протокол N 61 от 08.09.2014 г.) полное фирменное наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" изменено на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".
Решением общего собрания акционеров ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" от 15.06.2016 г. (протокол N 3 от 16.06.2016 г.) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (протокол N 66 от 16.06.2016 г.) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к ПАО "Финансовая Корпорация Открытие". ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" является правопреемником ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".
23.03.2017г. между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) N 2303-17, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 17.02.2012г. переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".
06.06.2018 г. между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "Русь" заключен договор уступки права требования (цессии) Nб/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 17.02.2012г. переданы ООО "Русь".
07.06.2018г. между ООО "Русь" и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) N 07июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 17.02.2012г. переданы Романову Андрею Вячеславовичу.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования (цессия) N 2303-17 от 23.03.2017 г. заключенному между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права требования (далее - Права требования) к физическим лицам: права требования к должникам (далее "Заемщики") по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками или права требования, по которым уступлены Цеденту, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода Прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами в пределах присужденных судебными органами сумм; права требования возмещения судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с Заемщиков, в том числе Права требования возмещения уплаченной Цедентом государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований, решение по которым ещё не принято судом или не вступило в законную силу;
При этом стороны пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по Кредитным договорам, к Цессионарию не переходят.
Перечень Кредитных договоров с указанием ФИО Заемщиков, исполнительных листов, судебных решений, по которым уступаются права требования, а также размер и объём уступаемых прав требований, включая размер основного долга, начисленные, но неуплаченные проценты, штрафы, пени, комиссии, государственные пошлины (при наличии), и конкретная стоимость уступаемых Прав требования по каждому Заемщику указаны в Реестре Заемщиков (Приложении N 1).
Общая цена уступаемых Прав требования (сумма выкупа) отражена в Приложении 5 к настоящему Договору. Цена каждого уступаемого права указана в Реестре Заемщиков (Приложение N 1).
Согласно выписке из приложения N 1 к договору N 2303-17 уступки прав требования (цессия) от 23.03.2017 г., задолженность ответчика по кредитному договору от 25.09.13 года составляла 324215,33 руб. в том числе: 272746,09 руб. - основной долг, 51469,24 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.
Указанная задолженность согласно приложенных истцом расчётов образовалась по состоянию на 28.09.2015 года. Именно данная сумма долга включена в уступленную сумму требований по заключенному между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "Русь", а также между ООО "Русь" и Романовым А.В.- договору уступки права требования.
Никаких дополнительных соглашений, заключенных по вопросу уступки прав требования, суду не представлено.
Следовательно, к Романову А.В. могло перейти право требования с ответчика именно указанной задолженности по кредитному договору, которая образовалась по состоянию на 28.09.2015 года.
Возражая против иска, Кочкарова М.И. в апелляционной жалобе заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как указано выше, указанная задолженность ответчицы перед Банком образовалась по состоянию на 28.09.2015 года, и к истцу перешло право требования этой сумма долга в том же объеме и на тех условиях, что и к предыдущим Цедентам - Цессионариям. Трехгодичный срок исковой давности по этим требованиям истекал 28 сентября 2018г.
Истец обратился в суд о взыскании названного долга с ответчика 08 апреля 2019года посредством почтовой связи, в суд исковое заявление поступило 16 апреля 2019года.
С учетом вышеприведенных разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что на дату подачи искового заявления срок исковой давности по требованиям истца истек как по основному, так и дополнительным требованиям и потому в удовлетворении исковых требований Романова А.В. к Кочкаровой М.И. надлежит отказать за истечением срока исковой давности.
При этих обстоятельствах решение Нальчикского городского суда КБР от 29 мая 2019 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Романова Андрея Вячеславовича к Кочкаровой Мадине Исмаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2013г. в размере 324215,33 рублей, а так же процентов, пени и судебных расходов по оплате юридических услуг за истечением срока исковой давности.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 328-329, п.5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда КБР от 29 мая 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Романова Андрея Вячеславовича к Кочкаровой Мадине Исмаиловне о взыскании с Кочкаровой Мадины Исмаиловны в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженности по кредитному договору от 25.09.2013г. в размере 324215,33 рублей, а так же судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, отказать.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка