Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-283/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-283/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,
при помощнике судьи Досаевой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Остриковой И.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2019г. по делу по иску Таибова О.М. к Остриковой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Таибов О.М. обратился в суд с иском, указав, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2019г. Острикова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу Острикова И.В. возместила имущественный ущерб. Поскольку для выплаты Остриковой И.В. денежной суммы 150.000 руб. истец со своей супругой получил в <данные изъяты> кредит по кредитному договору N от 12 декабря 2017г., проценты по которому он платит до настоящего времени, у него возникло право требовать часть оплаченных процентов по этому кредиту с ответчика. В январе 2018г. он передал ответчику 15.000 руб., которые она вернула только 22 марта 2019г. При этом проценты за пользование этими денежными средствами ему не заплатила. При указанных обстоятельствах с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Остриковой И.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.339 руб. и 14.027 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.031 руб., расходы по оплате отправки телеграммы ответчику в размере 310 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.
В судебном заседании истец Таибов О.М., его представитель Аликберов А.Г. исковые требования поддержали.
Ответчик Острикова И.В. в судебном заседании не участвовала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2019г. исковые требования удовлетворены частично. С Остриковой И.В. в пользу Таибова О.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.841 руб., судебные расходы в размере 2.270 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Острикова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие, суд не допустил в судебное заседание ее представителя. Из пояснений истца следует, что она в рамках уголовного дела вернула ему 185.000 руб. Расчет процентов, приведенный истцом, неверный. Не согласна с выводами суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и размера взысканной госпошлины. В ходе рассмотрения уголовного дела истец давал расписку, что финансовых претензий к ней не имеет.
На заседание судебной коллегии Таибов О.М., его представитель Аликберов А.Г., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Острикову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда сторонами по делу не оспаривается, судебная коллегия, исходя из положений ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для проверки законности решения суда в указанной части.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019г.) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2019г., вступившим в законную силу 02 апреля 2019г., Острикова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. При этом судом было установлено, что с целью реализации своего преступного умысла Острикова И.В. 15 ноября 2017г. сообщила Таибову О.М. недостоверную информацию о том, что сможет вернуть с должника ФИО21 денежные средства в размере 1.078.111 руб. 09 коп. за материальное вознаграждение в размере 150.000 руб. и необходимости передачи 15.000 руб. на транспортные расходы, на что Таибов О.М., будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Остриковой И.В., согласился. 22 декабря 2017г. примерно в 14 час., находясь по <адрес> Таибов О.М. передал Остриковой И.В. денежные средства в размере 150.000 руб. и 11 января 2018г. в дневное время суток у <адрес> Таибов О.М. передал Остриковой И.В. в счет взятых последней обязательств на транспортные расходы денежные средства в размере 15.000 руб., а всего на общую сумму 165.000 руб., которыми Острикова И.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив Таибову О.М. значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимая Острикова И.В. вину признала в полном объеме (л.д.6-8).
Из материалов уголовного дела Кировского районного суда г. Астрахани N по обвинению Остриковой И.В., обозревавшегося на заседании судебной коллегии, следует, согласно расписке от 22 декабря 2017г. Острикова И.В. взяла за работу в <адрес> с должником ФИО15 у Таибова О.М. денежные средства в размере 150.000 руб., транспортные расходы оплачивает Таибов до 10 января 2018г. (т.1 л.д.136).
29 июня 2018г. Таибов О.М. направил в адрес Остриковой И.В. претензию, из которой следует, что 22 декабря 2017г. Таибов О.М. передал Остриковой И.В. 150.000 руб. за оказание юридической услуги по взысканию задолженности с должника ФИО16 а также 11 января 2018г. передал еще 15.000 руб. на транспортные расходы. В связи с ее бездействием просил возвратить указанные суммы (т.1 л.д.96, 97).
Согласно расписке от 03 марта 2019г. Таибов О.М. получил в счет возмещения ущерба от Остриковой И.В. 130.000 руб., претензий в рамках уголовного дела не имеет (т.1 л.д.235).
Согласно расписке от 22 марта 2019г. Таибов О.М. получил от Остриковой И.В. 35.000 руб. в счет погашения материального ущерба. Материальный ущерб в размере 165.000 руб. погашен. Претензий не имеет. К уголовной ответственности привлекать не желает (т.2 л.д.6).
Удовлетворяя в части заявленные исковые требования Таибова О.М., оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции установил, что Острикова И.В. пользовалась денежными средствами Таибова О.М. в сумме 150.000 руб. в период с 22 декабря 2017г. по 02 марта 2019г., 03 марта 2019г. ею было возвращено 130.000 руб. и оставшаяся сумма в размере 20.000 руб. выплачена 22 марта 2019г., в связи с чем проценты за пользование указанной суммой составили 13.502 руб., проценты за пользование суммой в размере 15.000 руб. в период с 11 января 2018г. и по 22 марта 2019г. составили 1.339 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 14.841 руб., а также судебные расходы в размере 2.270 руб. 70 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что на сумму неосновательно полученных и сбереженных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их получения, поскольку неправомерность их получения Остриковой И.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда от 22 марта 2019г. Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о признании обоснованным размера процентов, начисленных на сумму 15.000 руб. за период с 11 января 2018г. по день возврата 22 марта 2019г. в размере 1.339 руб., указанный размер стороной ответчика не опровергнут, в том числе и в апелляционной жалобе, иной расчет не представлен. Однако при определении размера процентов, которые подлежат взысканию на сумму 150.000 руб., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уточнения указанной суммы, поскольку, с учетом представленного стороной истца расчета (л.д.57), за период с 22 декабря 2017г. по 03 марта 2019г. размер процентов составляет 13.363 руб. 31 коп. от суммы 150.000 руб., а после погашения 130.000 руб. и до даты окончательного расчета 22 марта 2019г. размер процентов составил 79 руб. 80 коп. от суммы 20.000 руб., таким образом, на сумму 150.000 руб. подлежат начислению проценты в общем размере 13.443 руб. 31 коп., а общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 14.782 руб. 31 коп. Ответчиком в обоснование своих возражений иной расчет процентов также представлен не был.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части и снижения размера взысканных процентов, постольку решение суда в части взыскания расходов по оплате госпошлины подлежит изменению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 591 руб. 29 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (96%), а также заявленные истцом расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика (л.д.46, 47, 51, 52, 56) в размере 297 руб. 60 коп. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения размера взысканных судебных расходов до общей суммы в 888 руб. 89 коп., признав доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части заслуживающими внимания.
В части выводов суда первой инстанции о возможности удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не может с ними согласиться по следующим основаниям.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч.1 ст. 88, ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции вправе, по смыслу ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56, ч.ч. 1, 2 ст. 98, ч.4 ст. 329 данного Кодекса, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015г. N 27-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО17 и ФИО18
С учетом распределения бремени доказывания лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Для этого оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ).
Истец Таибов О.М. является лицом, в пользу которого состоялось решение суда, и в его пользу по смыслу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ могут быть взысканы судебные издержки, понесенные им по делу, в том числе и на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований Таибовым О.М. был представлен договор б/н об оказании юридических услуг от 03 мая 2018г., по условиям которого исполнитель Аликберов А.Г. обязуется по поручению заказчика Таибова О.М. оказать последнему юридическую помощь по взысканию задолженности с Остриковой И.В. и представлению его интересов в судах по данному вопросу (п.1). Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 25.000 руб. (п.4) (л.д.55).
22 марта 2019г. Таибов О.М. и Аликберов А.Г. подписали акт о приеме оказанных юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 03 мая 2018г., согласно которому услуги оказаны своевременно, качественно и в полном объеме (л.д.53).
Согласно расписке от 10 мая 2018г., выданной Аликберовым А.Г., от Таибова О.М. в качестве оплаты по договору от 03 мая 2018г. им получено 25.000 руб. (л.д.97).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку Таибов О.М., заявляющий о взыскании судебных издержек, не доказал связь между понесенными им 10 мая 2018г. издержками и настоящим гражданским делом, так как акт о полностью выполненных работах подписан сторонами 22 марта 2019г., в то время как с настоящим исковым заявлением Таибов О.М. обратился в суд 06 июня 2019г. (л.д.3). Кроме того, договор об оказании юридической помощи от 03 мая 2018г. не содержит указаний на оказание представителем юридической помощи именно в рамках данного гражданского дела.
Обжалуемое решение суда в данной части вынесено при неправильном применении норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда от 16 июля 2019г. в данной части и об отказе в удовлетворении требований о взысканий расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
В остальной части решение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Мотивы, положенные судом в обоснование своих выводов, обоснованы ссылками на подлежащие применению нормы материального права, которые правильно истолкованы судом применительно к установленным обстоятельствам дела, и на представленные сторонами доказательства, получившими оценку суда в соответствии со ст.ст. 67, 198 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции стороны ответчика, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. О дате судебного заседания на 16 июля 2019г. Острикова И.В. была надлежаще уведомлена, последствия неявки в судебное заседание ей были разъяснены (л.д.48). Доводы о том, что представитель Остриковой И.В. не был допущен в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, также как и доводы о том, что Остриковой И.В. было возвращено Таибову О.М. 185.000 руб., указание в решение суда о возврате 22 марта 2019г. 55.000 руб. ничем не подтверждается и является опиской. Копия расписки от 30 августа 2018г. на 23.000 руб. (л.д.23) к рассматриваемому спору отношения не имеет, поскольку была выдана в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 30 августа 2018г.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на существенность нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, при принятии обжалуемого судебного акта.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2019г. изменить в части, снизив размер взысканных с Остриковой И.В. в пользу Таибова О.М. процентов за пользование чужими денежными средствами до 14.782 руб. 31 коп., судебных расходов до 888 руб. 89 коп.
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2019г. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Таибова О.М. к Остриковой И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - отказать.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Остриковой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Полякова К.В.
Судьи областного суда: Егорова И.В.
Чернышова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
