Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 января 2019 года №33-283/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-283/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре: Якушевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой О.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о перерасчете назначенной страховой пенсии по инвалидности, предоставлении ее расчета,
поступившее по апелляционной жалобе истца Гребенниковой О.В. и ее представителя Гребенникова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Гребенниковой О.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о перерасчете назначенной страховой пенсии по инвалидности отказать".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гребенникова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области, в котором просила исключить выплату за санаторно-курортное лечение из общей суммы ее материального обеспечения как инвалида 2 группы в целях приобретения права на доплату к пенсии до прожиточного минимума, а также обязать руководителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области предоставить ей развернутый расчет ее страховой пенсии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Гребенникова О.В. и ее представитель Гребенников В.А. просят решение суда отменить, как незаконное, указывая, что судом не разрешено исковое требование о предоставлении развернутого расчета получаемой истцом страховой пенсии по инвалидности, принимая во внимание, что она неоднократно обращалась к ответчику по данному вопросу, однако расчет ей предоставлен не был, что лишает ее возможности проверить его правильность.
Изучив материалы дела, выслушав истца Гребенникову О.В. и ее представителя Гребенникова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из резолютивной части решения суда следует, что истцу отказано в удовлетворении иска о перерасчете назначенной страховой пенсии по инвалидности, при этом из решения суда не усматривается, что судом разрешалось заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению развернутого расчета страховой пенсии.
Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", следует, что исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Поскольку резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 5 ст. 198 ГПК РФ не содержит вывод суда о результатах разрешения требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить развернутый расчет страховой пенсии, в то же время представителем истца исковые требования в суде первой инстанции были поддержаны в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 29), судебная коллегия считает, что гражданское дело в соответствии со ст. 201 ГПК РФ подлежит возврату в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Гребенниковой О.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Курска для принятия дополнительного решения по исковому требованию о предоставлении расчета страховой пенсии.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка