Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-283/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-283/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО9-А.
судей ФИО8, Вагапова М.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" о передаче гражданского дела по подсудности в Тверской районный суд <адрес>.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ФИО2 - ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании дополнительной страховой выплаты в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Представитель Открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" ФИО3 заявил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО2 в год получения им травмы был застрахован Открытым акционерным обществом "Чрезвычайная страховая компания" по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N на оказание услуг по обязательному государственном страхованию, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации". Требования истца вытекают из Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N юр/14 (договора, гражданско-правовой сделки), а не обязательств по возмещению вреда жизни или здоровью, как ошибочно полагает истец.
Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ споры, связанные с государственным страхованием, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. С ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения Открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" является: N, <адрес>, строение, 2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N ЮЭN от ДД.ММ.ГГГГ. Районным судом по месту нахождения Открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" является Тверской районный суд <адрес>, расположенный по адресу: N, <адрес>А.
Иск предъявлен с нарушением правил подсудности, поскольку положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" не распространяется на правоотношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Указанная правовая позиция подтверждается пунктами 6, 6.1 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя Открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" ФИО3 о передаче гражданского дела по иску ФИО6 к Открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" страховой выплаты по подсудности в Тверской районный суд <адрес> удовлетворено.
В частной жалобе представитель ФИО2 - ФИО1 просит названное определение суда отменить как незаконное и направить настоящее дело в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, полагая, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" регулирует условия и порядок обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, а не подсудность гражданских дел данной категории.
В письменных возражениях представитель Открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" ФИО3 просит оставить обжалуемое определение суд без изменения по основаниям, изложенным в ходатайстве о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд <адрес>.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Извещенные надлежащим образом ФИО2 и представитель Открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть вопрос возобновления производства делу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство представителя Открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" ФИО3 о передаче гражданского дела по иску ФИО6 к Открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" страховой выплаты по подсудности в Тверской районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, поскольку по общим правилам, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика по адресу: N, <адрес>А.
Между тем, как усматривается из материалов дела, истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании страховой выплаты, являющимися производными от требований о возмещении вреда здоровью в связи с военной травмой, полученной в период прохождения службы на <адрес> России по Чеченской Республике, расположенном по адресу: N <адрес>.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" предусмотрено, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц, указанных в названном федеральном законе, осуществляется на основании договора обязательного государственного страхования.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" споры, связанные с обязательным государственным страхованием, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем, частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Таким образом, истец ФИО2 правомерно обратился в Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением правил подсудности, предусмотренных частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту причинения вреда здоровью, а потому обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (пункт 52).
Отменяя обжалуемое определение суда и разрешая процессуальный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" ФИО3 о передаче гражданского дела по иску ФИО6 к Открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" страховой выплаты по подсудности в Тверской районный суд <адрес> по приведенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства представителя Открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" ФИО3 о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" страховой выплаты по подсудности в Тверской районный суд <адрес> отменить.
Разрешить процессуальный вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства представителя Открытого акционерного общества "Чрезвычайная страховая компания" ФИО3 о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" страховой выплаты по подсудности в Тверской районный суд <адрес> отказать.
Материалы настоящего гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий ФИО9-А.
Судьи ФИО8, Вагапов М.А.
Копия верна: ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
