Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-283/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-283/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Куликова Б.В.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Аналитик Финанс Камчатка" к Пляскину С.А. о взыскании долга по договору займа
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Аналитик Финанс Камчатка" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.09.2018.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Аналитик Финанс Камчатка" (далее ООО ММК "Аналитик Финанс Камчатка") обратилось в суд с иском, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа N на сумму 15000 рублей, под 365 % годовых (1 % в день), сроком до 07.12.2017. По условиям договора Пляскин С.А. обязался возвратить в срок, установленный договором, заем и уплатить проценты в общем размере 19500 рублей не позднее 07.12.2017, однако принятые на себя обязательства не исполнил. Согласно пункту 4.4 договора в случае неоплаты займа, его сумма и начисленные, но неоплаченные проценты будут пролонгированы после 07.12.2017 на тот же срок по ставке 2,1 % в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 4.3 договора. Как стороны согласовали в пункте 5.1 договора, в случае несвоевременного погашения займа, начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной пунктом 4.4 договора, а также неустойки в размере 20 % годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности.
Просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 114981,62 рубль, из которых 15000 рублей - сумма основного долга; 97866 рублей - проценты за пользование займом с 08.11.2017 по 25.07.2018; 2115, 62 рублей - неустойка за период с 08.01.2018 по 25.07.2018. Просило также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3499,63 рублей.
Судом постановлено решение, которым с Пляскина С.А. в пользу ООО ММК "Аналитик Финанс Камчатка" взыскана сумма основного долга по договору займа 15000 рублей, проценты за пользование займом с 08.11.2017 по 25.07.2018 в размере 6834, 66 рубля, неустойка за период с 08.01.2018 по 25.07.2018 в размере 2115, 62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 919 рублей, всего - 24869,28 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа во взыскании процентов за пользование займом как незаконного. Указано, что согласно пункту 2 Индивидуальных условий займа, окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему. Пункт 4.1 договора предусматривает, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа, при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Считает ссылку суда о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом несостоятельной, а указание на отсутствие пролонгации договора с выполнением необходимых для этого требований является несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Считает расчет, представленный истцом в материалы дела, соответствующим условиям договора и подлежащим принятию судом.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Пляскин С.А. просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил возражения относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступивший в силу согласно статье 17 с 01.07.2014, регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (статья 1).
Согласно части 3 данной номы положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ), применяемым к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017, и действующим на момент заключения договора займа между сторонами, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Статьей 12.1 данного Закона (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, приведенным выше законом, ограничен размер процентов, начисляемых на сумму основного долга, двукратной суммой непогашенной части займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа N на сумму 15000 рублей, под 365 % годовых (1 % в день), сроком до 07.12.2017.
По условиям договора Пляскин С.А. обязался возвратить в срок, установленный договором, заем и уплатить проценты в общем размере 19500 рублей не позднее 07.12.2017.
Поскольку ответчик принятое на себя заемное обязательство не исполнял, суд взыскал в пользу истца задолженность по договору займа в размере 15000 рублей, пени в сумме 2115,62 рублей. Проценты за период с 08.11.2017 по 07.12.2017 (период, на который взят заем) установил в размере 4500 рублей. В данной части решение суда не обжалуется.
Согласно пункту 4.4 договора займа в случае неоплаты займа в срок, установленный договором, сумма займа и начисленные, но неоплаченные проценты за пользование заемными средствами будут пролонгированы после 07.12.2017 на тот же срок по ставке 2,1 % в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 4.3 договора.
Как предусмотрено пунктом 5.1 договора, в случае несвоевременного погашения займа, начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной пунктом 4.4 договора, а также неустойки в размере 20 % годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности.
Приходя к выводу о взыскании процентов за пользование займом за период с 08.12.2017 по 25.07.2018 в размере средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым гражданам на срок до 1 года, суд указал, что условия пунктов 4.4 и 5.1 о пролонгации договора займа нельзя признать правомерными, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор был пролонгирован с выполнением необходимых для этого требований. Указанные условия фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.
Основываясь на положениях части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которой предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, суд взыскал проценты за пользование займом за период с 08.12.2017 по 25.07.2018 исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам по состоянию на ноябрь 2017 года в размере 19 % годовых в сумме 2334,66 рубля.
Судебная коллегия с расчетом процентов, приведенным судом, согласиться не может, при рассмотрении дела судом не применены нормы закона, подлежащие применению, неправильно применены нормы материального права, что является основанием для изменения решения суда (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Применительно к приведенным выше нормам, регулирующим возникшие правоотношения, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России, на основании Указаний от 29.04.2014 N 3249 "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа"), ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.
Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Среднерыночные значения для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30000 рублей включительно в 4 квартире 2017 года составили: среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) - 596,527 %, предельное значение полной стоимости кредита - 795,636 % (опубликованы на официальном сайте Банка России 16.08.2017 www.cbr.ru). В этой связи указание суда на средневзвешенную ставку 19 % судебная коллегия находит необоснованной и не подлежащей применению.
По условиям договора полная стоимость кредита составляет 365 % годовых и не превышает ее среднерыночное значение.
Между тем, учитывая ограничения по взысканию с заемщика процентов двукратной суммой непогашенной части займа, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Пляскина С.А. в пользу ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" процентов за пользование займом за период с 08.11.2017 по 25.07.2018 (в пределах заявленных требований) в сумме 30000 рублей.
На основании части 1 статьи 98, части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Пляскина С.А. в пользу ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1434,03 рубля, а также расходы, понесенные за подачу апелляционной жалобы - 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.09.2018 в части взыскания процентов за пользование займом и государственной пошлины изменить.
Абзацы 2, 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с Пляскина С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Аналитик Финанс Камчатка" задолженность по договору займа от 08.11.2017 в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом - 30000 рублей, неустойку - 2115,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4434,03 рубля, всего - 51549,65 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование займом отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий В.А. Воскресенская
Судьи Б.В. Куликов
С.Ю. Пименова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
