Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 февраля 2018 года №33-283/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N 33-283/2018


Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Нечунаевой М.В., Копылова Р.В.,




при секретаре


Чуйковой Ю.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 февраля 2018 года гражданское дело по частной жалобе ООО "СЭВИ" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2017 года (Дело N 2-19/2017, судья Демьяненко Т.А.), которым постановлено:
заявление ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Отменить по новым обстоятельствам решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 января 2014 года по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Никонову Д.А., Никонову Е.А., ООО "СЭВИ", ООО "Альфа-Снаб" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Никонову Д.А., Никонову Е.А., ООО "СЭВИ", ООО "Альфа-Снаб" о взыскании солидарно с ответчиков 12839596 руб. 64 коп., в том числе: ссудной задолженности по кредиту по состоянию на 27 июня 2011 года в размере 12500000 руб.; процентов за пользование кредитом за период с 1 ноября 2010 года по 10 февраля 2011 года в размере 544352 руб. 52 коп.; процентов по просроченному кредиту за период с 11 февраля 2011 года по 27 июня 2011 года в размере 719244 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 76000 руб. Кроме того, истец также просил суд обратить взыскание на предметы залога по договору N об ипотеке (залоге недвижимости) в количестве двух наименований с установлением начальной продажной цены на указанное имущество в общей сумме 29500000 руб., на предметы залога по договору N об ипотеке (залоге недвижимости) в количестве трех наименований с установлением начальной продажной цены на указанное имущество в общей сумме 5000000 руб., на предметы залога по договору N о залоге товара в обороте в количестве девяти наименований с установлением начальной продажной цены 15060000 руб., на предметы залога по договору N о залоге оборудования в количестве одного наименования с установлением начальной продажной цены на указанное имущество в сумме 3148500 руб.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме заявленных исковых требований.
ООО "СЭВИ" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 октября 2011 года по новым обстоятельствам в части обращения взыскания на имущество ООО "СЭВИ", переданное в залог банку, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 5 июня 2013 года договор N об ипотеке (залоге недвижимости) от 17 августа 2009 года, залогодатель ООО "СЭВИ", признан недействительным.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 декабря 2013 года заявление ООО "СЭВИ" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 октября 2011 года в части обращения взыскания на имущество ООО "СЭВИ", переданное в залог ОАО "Россельхозбанк" по договору ипотеки N об ипотеке (залоге недвижимости) от 17 августа 2009 года удовлетворено.
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 октября 2011 года в части обращения взыскания на имущество ООО "СЭВИ", переданное в залог ОАО "Россельхозбанк" по договору ипотеки от 17 августа 2009 года, отменено.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 января 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" к ООО "СЭВИ" об обращении взыскания на предметы залога по договору N об ипотеке (залоге недвижимости) от 17 августа 2009 года, принадлежащие на праве собственности ООО "СЭВИ", а именно:
- здание гаража, <данные изъяты>.;
- здание склада <данные изъяты>.;
- земельный участок, <данные изъяты>.;
Также отказано судом и в установлении начальной продажной цены поименованного выше имущества.
14 августа 2014 года истец ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеупомянутого решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 октября 2011 года, ссылаясь на то, что 13 мая 2014 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением за N 17089/12 отменил вышеназванное решение Арбитражного суда от 5 июня 2013 года и постановление федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2013 году по тому же делу.
Заявлением от 18 ноября 2015 года ОАО "Россельхозбанк" в порядке уточнения ранее поданного заявления просил отменить решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 января 2014 года, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" Абрамова Е.И. заявление поддержала по указанным в нем основаниям.
Ответчик Никонов Д.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился.
Ответчик Никонов Е.А. извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился, в телефонограмме, направленной в суд, просил отложить рассмотрение заявления на другую дату.
Представитель ответчика ООО "СЭВИ" Одинцов А.И. требования заявления полагал не подлежащими удовлетворению.
Ответчик ООО "Альфа-Снаб" представителя в суд не направил.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "СЭВИ" Одинцов А.И. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности. Указывает на то, что в отношении ООО "СЭВИ" введена процедура наблюдения, в связи с чем, ссылаясь на п. 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35, полагает, что требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем, на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу ч. 4 вышеуказанной нормы к новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2011 года иск ОАО "Россельхозбанк" к Никонову Д.А., Никонову Е.А., ООО "СЭВИ", ООО "Альфа-Снаб" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2013 года по заявлению ООО "СЭВИ" о пересмотре по новым обстоятельствам решение суда от 27 октября 2011 года отменено в части обращения взыскания на имущество ООО "СЭВИ" переданное в залог ОАО "Россельхозбанк" по договору ипотеки от 17 августа 2009 года. Таким обстоятельством суд признал вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 5 июня 2013 года, которым договоры ипотеки от 17 августа 2009 года и от 15 апреля 2010 года признаны недействительными.
По вышеуказанным основаниям, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на предметы залога по договору об ипотеке от 17 августа 2009 года, отказано.
Вместе с тем, Постановлением Президиума ВАС Российской Федерации от 13 мая 2014 года решение Арбитражного суда Камчатского края от 5 июня 2013 года и последующие состоявшиеся по делу судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22 сентября 2014 года, оставленным в силе определением Верховного суда Российской Федерации от 13 августа 2015 года, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров ипотеки от 17 августа 2009 года и от 15 апреля 2010 года отказано.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предметы залога по договору об ипотеке от 17 августа 2009 года явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 5 июня 2013 года, которое впоследствии было отменено Постановлением Президиума ВАС Российской Федерации от 13 мая 2014 года, при этом, после указанной отмены в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров ипотеки от 17 августа 2009 года и от 15 апреля 2010 года отказано, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление ОАО "Россельхозбанк" о пересмотре решения решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2014 года по новым обстоятельствам.
Довод частной жалобы, со ссылкой на п. 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 (в ред. от 21 декабря 2017 года) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о том, что требования банка могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, судебной коллегией не принимается, как не имеющий правового значения для разрешения заявления об отмене решения суда по новым обстоятельствам.
При указанных выше обстоятельствах и доказательствах, обжалуемое определение по существу является верным, правовых оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка