Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-28314/2021

Судья: Шемелина А.А. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Перегудовой И.И., Игнатьева Д.Б.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года апелляционную жалобу Пискуновой Н. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Пискуновой Н. А. к ООО "ОблТоргУниверсал" об осуществлении зачета встречного однородного требования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ООО "ОблТоргУниверсал" к Пискуновой Н. А. об исполнении участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

установила:

Пискунова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "ОблТоргУниверсал" об осуществлении зачета встречного однородного требования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> между ней и ООО "ОблТоргУниверсал" был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом договора является <данные изъяты>, по строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Павшино.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО "ОблТоргУниверсал" в пользу Пискуновой Н.А. взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Также с ООО "ОблТоргУниверсал" в пользу Пискуновой Н.А. взыскана неустойка за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и с <данные изъяты> по день фактической передачи объекта.

Позднее истцом было получено уведомление от ответчика об изменении (увеличении) площади передаваемого объекта, из которого следует, что площадь объекта увеличилась в ходе строительства на 0,79 кв.м. (37 кв.м. вместо 36,21 кв.м.), в связи с чем, стоимость объекта увеличилась на 78 303,61 руб.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о зачете встречных требований, однако ответа не последовало.

Истица просила суд осуществить зачет встречных требований между ООО "ОблТоргУниверсал" и Пискуновой Н.А. на сумму 78 303,61 рублей, с сохранением остатка не погашенной задолженности ООО "ОблТоргУниверсал" перед Пискуновой Н.А. по состоянию на <данные изъяты> (после зачета взаимных требований) размере 230 196,39 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО "ОблТоргУниверсал" подал встречное исковое заявление к Пискуновой Н.А. об исполнении участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований ООО "ОблТоргУниверсал" ссылался на те обстоятельства, что <данные изъяты> между Пискуновой Н.А. и ООО "ОблТоргУниверсал" был заключен договор участия в долевом строительстве N СМ/III-1246, договор прошел государственную регистрацию. <данные изъяты> Министерство строительного комплекса <данные изъяты> выдало застройщику Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU<данные изъяты>.

<данные изъяты> застройщик направил в адрес участника письменное уведомление о готовности объекта к передаче, а также уведомил в соответствии с п. 4.5. договора о том, что площадь квартиры изменилась и участнику необходимо подписать Акт об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ, произвести взаиморасчеты и принять квартиру по передаточному акту. Указанное уведомление получено участником <данные изъяты>.

До настоящего времени участник Акт об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ не подписал. В связи с уклонением участника от подписания Акта об уточнении взаиморасчетов и Акта приема-передачи, Застройщик, в соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ. вынужден был составить односторонний акт приема-передачи от 01.02.2021г.. который был направлен совместно с претензией от <данные изъяты> исх. <данные изъяты>-(СМ/Ш-1246) об истребовании доплаты. Застройщик добросовестно и своевременно исполнил принятые на себя обязательства по Договору, уведомив о готовности Объекта к передаче.

<данные изъяты> учётом площади летних помещений по результатам обмеров БТИ составляет 37,00 кв.м.

Таким образом, разница между общей площадью квартиры, указанной в договоре долевого участия (36,21 кв.м) и общей площадью квартиры в результате обмеров БТИ составляет 0,79 кв.м, так, участник долевого строительства обязан доплатить целевые денежные средства, из расчёта стоимости за 1 кв.м. (99 118,50 руб. - п.4.1. Договора долевого участия), сумму в размере 78 303,61 рублей на расчётный счёт застройщика. Однако, до настоящего времени Пискунова Н.А. денежные средства в размере 78 303,61 рублей на расчётный счёт ООО "ОблТоргУниверсал" не перечислила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Пискуновой Н.А. в свою пользу сумму доплаты за увеличение площади квартиры по результатам обмеров БТИ в общей сумме 78 303,61 рубля; взыскать с Пискуновой Н.А. в свою пользу неустойку в размере 610,11 рублей; неустойку с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по доплате суммы за увеличение площади квартиры по Договору участия в строительстве многоквартирного дома N СМ/Ш-1246 от 14.04.2015г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей.

Представитель Пискуновой Н.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление, не согласился с встречным исковым заявлением. Указал, что денежные средства по решению суда от 29.06.2020г. не взыскивались.

Представитель ООО "ОблТоргУниверсал" в судебное заседание не явился.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: в удовлетворении искового заявления Пискуновой Н.А. к ООО "ОблТоргУниверсал" об осуществлении зачета встречного однородного требования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Встречное исковое заявление ООО "ОблТоргУниверсал" к Пискуновой Н.А. об исполнении участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с Пискуновой Н.А. в пользу ООО "ОблТоргУниверсал" в счет доплаты за увеличение площади квартиры по результатам обмеров БТИ по договору N СМ/III-1246 участия в долевом строительстве от 14.04.2015г. в сумме 78 303,61 руб., неустойку за период с 02.01.2021г. по 25.02.2021г. в размере 501,46 руб., а с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по доплате суммы за увеличение площади квартиры по результатам обмеров БТИ по договору N СМ/III-1246 участия в долевом строительстве от 14.04.2015г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, от суммы 78 303,61 руб.

Взыскать с Пискуновой Н.А. в пользу ООО "ОблТоргУниверсал" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб.

Встречный иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пискунова Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N СМ/III-1246.

Объектом договора является 1-комнатная <данные изъяты>, общей площадью, с учетом летних помещений 36,21 кв.м., расположенная на 15-м этаже, номер на площадке 8, в 1-ой секции, в корпусе 11, в жилом доме строительному адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Павшино.

Согласно п. 4.1 договора, размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате участником долевого строительства по настоящему договору составляет 3 589 080,89 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей строительной площади квартиры - 99 118,50 рублей, и может быть изменен только по условиям п. 4.5. настоящего договора.

Пискуновой Н.А. произведена оплата цена договора в размере 3 589 080,89 рублей.

Согласно п. 4.5. договора, окончательный расчет, в соответствии с условиями настоящего договора, осуществляется по результатам обмеров БТИ, производимых по окончанию строительства дома.

Расчет будет производиться исходя из стоимости одного квадратного метра общей строительной площади квартиры, указанного в п.4.1, настоящего договора.

<данные изъяты> квартиры, определённая путем суммирования всех площадей по данным БТИ (включая площадь балконов, лоджий веранд и террас с соответствующими коэффициентами понижения), будет меньше или больше общей строительной площади, указанной в п.1.1. договора, то либо застройщик возвращает участнику долевого строительства излишне перечисленные денежные средства целевого взноса, либо участник долевого строительства производит дополнительное перечисление застройщику целевых денежных средств в соответствии с ч. 9 п.3.10 настоящего договора.

Доплата либо возврат денежных средств производится на основании подписываемого между сторонами акта об уточнении взаиморасчетов, о необходимости подписания, которого застройщик уведомляет участника долевого строительства. В указанном акте, в том числе, указывается срок исполнения обязательств по доплате либо возврату денежных средств.

<данные изъяты> Министерство строительного комплекса <данные изъяты> выдало застройщику Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU<данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО "ОблТоргУниверсал" направил в адрес Пискуновой Н.А. письменное уведомление о готовности объекта к передаче, а также уведомило в соответствии с п. 4.5. договора о том, что площадь квартиры изменилась и участнику необходимо подписать Акт об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ, произвести взаиморасчеты и принять квартиру по передаточному акту. Факт направления уведомления подтверждается квитанцией с описью вложений. Указанное уведомление получено Пискуновой Н.А. <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления Почты России.

Однако Акт об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ Пискуновой Н.А. подписан не был.

В связи с уклонением Пискуновой Н.А. от подписания Акта об уточнении взаиморасчетов и Акта приема-передачи, ООО "ОблТоргУниверсал" в соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ составил односторонний акт приема-передачи квартиры от 01.02.2021г.

Односторонний акт от <данные изъяты> и претензия от <данные изъяты> об истребовании доплаты целевых денежных средств в размере 78 303,61 рублей были направлены в адрес Пискуновой Н.А. посредством почтовой связи <данные изъяты>, которые получены последней <данные изъяты>.

Как следует из технического паспорта многоквартирного дома, общая площадь <данные изъяты> учётом площади летних помещений по результатам обмеров БТИ составляет 37,00 кв.м., разница между общей площадью квартиры, указанной в договоре долевого участия (36,21 кв.м) и общей площадью квартиры в результате обмеров БТИ составляет 0,79 кв.м.

Таким образом, участник долевого строительства обязан доплатить застройщику целевые денежные средства (из расчёта стоимости 99 118,50 руб.за 1 кв.м. - п.4.1.Договора долевого участия) в размере 78 303,61 рублей.

Однако, как установлено судом первой инстанции, до настоящего времени Пискунова Н.А. денежные средства в размере 78 303,61 рублей на расчётный счёт ООО "ОблТоргУниверсал" не перечислила.

Установлено, что решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, удовлетворено частично исковое заявление Пискуновой Н.А. к ООО "ОблТоргУниверсал". С ООО "ОблТоргУниверсал" в пользу Пискуновой Н.А. взыскана неустойка за период с 01.09.2019г. по 17.03.2020г. в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскано 300 000 рублей. С ООО "ОблТоргУниверсал" в пользу Пискуновой Н.А. взыскана неустойка за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве от <данные изъяты> N СМ/III-1246 в размере 500 рублей в день. В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

<данные изъяты> на основании решения суда Пискуновой Н.А. выписан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

Пискунова Н.А. указывает, что общий размер требований к ООО "ОблТоргУниверсал" составляет 308 500 рублей, ею было получено сообщение от ответчика с уведомлением об изменении (увеличении) площади передаваемого объекта, из которого следует, что площадь объекта увеличилась в ходе строительства на 0,79 кв.м., стоимость объекта увеличилась на 78 303,61 рулей.

<данные изъяты> Пискуновой Н.А. в адрес ООО "ОблТоргУниверсал" было направлено уведомление о зачете взаимных (встречных) требований, в котором она уведомила ООО "ОблТоргУниверсал" о зачете встречных требований, а также о том, что остаток непогашенной задолженности ООО "ОблТоргУниверсал" перед Пискуновой Н.А. по состоянию на 26.09.2020г. (после зачета взаимных требований) составляет 230 196,39 рублей.

Однако ответ на данное уведомление Пискуновой Н.А. получен не был.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии однородности заявленных требований, что исключает возможность произвести зачет встречных требований.

В данном случае зачет взысканных сумм может быть произведен сторонами на стадии исполнения судебных постановлений в рамках возбужденных исполнительных производств, либо в установленном положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем заключения между сторонами соглашения о зачете требований.

Встречное исковое заявление ООО "ОблТоргУниверсал" к Пискуновой Н.А. в части взыскания с Пискуновой Н.А. суммы доплаты за увеличение площади квартиры по результатам обмеров БТИ сумме в размере 78 303,61 руб. судом удовлетворено правомерно, исходя из установленных договором обязанностей сторон.

Требования ООО "ОблТоргУниверсал" о взыскании с Пискуновой Н.А. неустойки за период со 02.01.2021г. по 25.02.2021г. в размере 610,11 рублей, а также неустойки с 26.02.2021г. по день фактического исполнения обязательства по доплате суммы за увеличение площади квартиры по Договору участия в строительстве многоквартирного дома суд признал законными и обоснованными, и признавая арифметически верным расчет неустойки представленным обществом за период с 02.01.2021г. по 25.02.2021г. взыскал с Пискуновой Н.А. в пользу ООО "ОблТоргУниверсал" неустойку за период с 02.01.2021г. по 25.02.2021г. в размере 501,46 руб., а с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по доплате суммы за увеличение площади квартиры по результатам обмеров БТИ по договору исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 78 303,61 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, нашедшая отражение в решении, с которой судебная коллегия согласилась, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискуновой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка