Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-2831/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-2831/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Радкевича А.Л.
судей областного суда Карповой И.Ю., Алтаяковой А.М.
при секретаре Бессаловой Т.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Тухашева Х.У. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 июня 2021 года по иску Беркутова М.З. к Гафуровой О.А. о взыскании денежных средств,
установила:
Беркутов М.З. обратился в суд с иском к Гафуровой О.А. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 6 сентября 2016 года между ним и ответчиком заключен договор уступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день ответчиком составлена расписка, согласно которой Гафурова О.А. обязалась в срок до 31 августа 2017 года осуществить передачу истцу денежных средств в сумме 230000 руб. по договору уступки прав аренды земельного участка. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 80000 руб.
В судебном заседании Беркутов М.З., его представитель Тухашев Х.У. исковые требования поддержали, представитель Гафуровой О.А. - Григорьева В.М. против удовлетворения исковых требований возражала.
Гафурова О.А. в судебном заседании участия не принимала.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 3 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Беркутова М.З. - Тухашев Х.У. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при заключении договора уступки прав аренды земельного участка между истцом и ответчиком была оговорена стоимость земельного участка в сумме 510000 руб. Гафуровой О.А. возвращены денежные средства в сумме 280000 руб., оставшаяся часть денежных средств в сумме 230000 руб. ответчик обязалась возвратить истцу в срок до 31 августа 2017 года, о чем составлена расписка. Считает, что наличие в материалах дела двух расписок подтверждает факт заключения договора уступки права аренды земельного участка на возмездной основе.
Представителем Гафуровой О.А. - Григорьевой В.М. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, указывается, что денежные средства по расписке ответчиком возвращены истцу, отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований.
Беркутов М.З., его представитель Тухашев Х.У., Гафурова О.А., ее представитель Григорьева В.М. на заседание судебной коллегии не явились.
Согласно сведениям с сайта Почта России участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены. Беркутов М.З. и его представитель Тухашев Х.У. также извещены посредством телефонограммы. Гафурова О.А. в возражениях на апелляционную жалобу просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Беркутова М.З., суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2015 года между администрацией муниципального образования "Наримановский район" и Беркутовым М.З. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> /т.1 л.д.186-189/.
Между Беркутовым М.З. и Гафуровой О.А. 6 сентября 2016 года заключен договор уступки права аренды вышеуказанного земельного участка.
Согласно п. 2.1 договора уступки, Беркутовым М.З. земельный участок передан Гафуровой О.А. на безвозмездной основе /т.1 л.д.5-6/.
Гафуровой О.А. 6 сентября 2016 года составлена расписка, согласно которой она обязалась в срок до 31 августа 2017 года осуществить передачу истцу денежных средств в сумме 230000 руб. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по договору уступки прав аренды земельного участка /т.1 л.д.4/.
Истцом в материалы дела представлена расписка от 6 сентября 2016 года, согласно которой Беркутов М.З. получил от Гафуровой О.А. денежные средства в сумме 280000 руб. за переуступаемое право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> /т.1 л.д.184/.
Представленная расписка не содержит указаний о том, что полученные Беркутовым М.З. денежные средства в сумме 280000 руб. являются авансом или частью общего платежа в сумме 510000 руб., доказательств обратного истцом не представлено.
Утверждения апелляционной жалобы представителя истца Тухашева Х.У. о том, что при заключении договора уступки прав аренды земельного участка между истцом и ответчиком была оговорена стоимость земельного участка в сумме 510000 руб. противоречат установленным по делу обстоятельствам и не подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тухашева Х.У. - без удовлетворения.
Председательствующий Радкевич А.Л.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Алтаякова А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
