Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2831/2021

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гогиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

24 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бакина Романа Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 24.07.2020 года в предоставлении в аренду Бакину Роману Владимировичу земельного участка с кадастровым номером N сроком на три года.

Обязать Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области заключить с Бакиным Романом Владимировичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 716 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года".

По делу установлено:

Бакин Р.В. обратился в суд с иском к администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района и, с учетом уточнения предмета иска в протоколе судебного заседания от 26.10.2020 года(л.д.48 оборот), оспаривал решение департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района ЯО об отказе предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на три года, просил о возложении обязанности заключить с ним договор аренды указанного земельного участка на три года.

В обоснование заявленных требований указано, что между ним, Бакиным А.В. и Департаментом муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области 09.06.2017 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком по 08.06.2020 г., с видом разрешенного использования - под огородничество. В связи с тем, что департамент был закрыт на карантин и не было приема граждан, с письменным заявлением о продлении договора аренды он обратился 29.06.2020 г. В департаменте выдали подписанный должностным лицом договор аренды земельного участка N со сроком аренды с 17.07.2020 года до 31.08.2020 г. Истец считает, что срок аренды должен быть установлен тот же 3 года. 04.08.2020 г., он обратился с заявлением о продлении договора аренды от 09.06.2017 г. сроком на 3 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения на жалобу Бакина Р.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Бакин Р.В. имел право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов сроком на три года, отказ департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 24.07.2020 года об отказе в заключении договора аренды сроком на три года является незаконным и нарушающим права Бакина Р.В.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает правильным основанным на материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения истца в департамент для заключения договора на новый срок(29.06.2020г.), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Из приведенных положений закона следует, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка. Граждане, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен этому гражданину в аренду без проведения торгов. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2017 года между Тутаевским муниципальным районом и Бакиным Р.В., Бакиным А.В. на основании постановления администрации ТМР N 0365-з от 09.06.2017 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для огородничества. Срок аренды земельного участка установлен с 09.06.2017 г. по 08.06.2020 г. Проведена государственная регистрация договора аренды 26.07.2017г.

Согласно п. 2.4.10. указанного договора аренды арендаторы обязаны письменно уведомить Арендодателя о желании заключить договор на новый срок не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия Договора. В случае, если Арендаторы в установленные п. 2.4.10. настоящего договора сроки не уведомили Арендодателя о желании заключить договор на новый срок, то договор считается прекращенным с момента окончания действия настоящего договора (п.6.2).

26.06.2020 г. Бакин А.В. и Бакин Р.В. обратились с письменными заявлениями в департамент муниципального имущества о предоставлении им указанного земельного участка в аренду сроком на три года.

Приказом департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 16.07.2020г. расторгнут с Бакиным Р.В., Бакиным А.В. договор аренды N от 09.06.2017г., предложено арендаторам заключить договор аренды указанного земельного участка сроком до 31.08.2020г.

Своего волеизъявления на заключение договора аренды на указанный срок Бакин А.В. и Бакин Р.В. не выразили.

24.07.2020г. письмом директора Департамента муниципального имущества администрации ТМР Бакиным было отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 3 года, поскольку в связи с планируемым к утверждению проектом внесения изменений в Правила землепользования и застройки Константиновского сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером N будет располагаться в территориальной зоне С1 - зона ритуального назначения. Вид разрешенного использования "ведение огородничества" не предусмотрен данной территориальной зоной.

04.08.2020 г. Бакин Р.В. обратился в администрацию ТМР с заявлением о продлении срока договора аренды спорного земельного участка, заключенного 09.06.2017г. на 3 года путем заключения дополнительного соглашения.

14.08.2020 г. Департаментом муниципального имущества отказано Бакину Р.В. в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N от 09.06.2017г., предусматривающего увеличение срока действия данного договора, поскольку на момент обращения Бакина Р.В. с соответствующим заявлением срок договора аренды истек, что противоречит условиям для заключения дополнительного соглашения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что после окончания срока договора аренды, то есть после 08.06.2020 года, департамент муниципального имущества не возражал против продолжения использования участка под огородничество Бакиным Р.В., требований об освобождении участка истцу не предъявлялось. И только после обращения истца в департамент 26.06.2020 года с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, 17.07.2020 года был издан приказ о расторжении договора аренды. Одновременно с этим, департамент изъявил намерение заключить новый договор аренды, но до 31.08.2020 г., мотивировав свое решение по сроку предстоящими изменениями Правил землепользования и застройки Константиновского сельского поселения, вследствие которых земельный участок с кадастровым номером N будет располагаться в территориальной зоне С1 - зона ритуального назначения.

Таким образом, оценивая действия ответчика, следует, что у департамента отсутствовало намерение после окончания срока договора аренды от 09.06.2017г. передать право на использование земельного участка иному лицу, а также, что департамент признавал преимущественное право Бакина Р.В. на заключение договора аренды спорного земельного участка, но на иной срок - до 20.08.2020г. в связи с изменением вида разрешенного использования.

Вместе с тем, причина, по которой департаментом было отказано истцу в заключении договора аренды на новый срок, фактически отсутствовала и является голословной. Правилами землепользования и застройки Константиновского сельского поселения ТМР ЯО, утвержденным решением муниципального Совета ТМР от 30.12.2009 г. N 49-г, в редакции от 28.05.2020 г. N 85-г, в качестве одного из основного вида разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-1 предусмотрено "Ведение огородничества" (13.1).

Согласно данным из ЕГРН по состоянию на 10.09.2020 г. спорный земельный участок, площадью 716 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования "для огородничества".

Доказательств внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Константиновского сельского поселения ТМР ЯО в части вида разрешенного использования ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика в жалобе о невозможности предоставления земельного участка в аренду сроком на 3 года в связи с планируемым к утверждению проектом внесения изменений в Правила землепользования и застройки Константиновского сельского поселения, согласно которым запрашиваемый в аренду истцом земельный участок будет располагаться в территориальной зоне С1 - зона ритуального назначения, данной территориальной зоной вид разрешенного использования "ведение огородничества" не предусмотрен, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких изменений в указанные нормативные акты до дня вынесения решения суда не принималось.

Из объяснений истца следует, что спорным земельным участком с 2003г. сначала пользовалась его мать, после смерти которой истец использовал участок по назначению, в 2017г. заключал без проведения торгов договор аренды на три года. Кроме того, истец указывает, что он неоднократно после 09.05.2020 г. звонил в департамент муниципального имущества по поводу подачи заявления о продлении договора аренды, который заканчивался 08.06.2020 г., однако прием граждан в связи с пандемией не проводился, с письменным заявлением Бакин Р.В. смог обратиться 26.06.2020 г.

Таким образом, истец пользовался земельным участком на основании договора аренды, заключенного без проведения торгов. По истечении действия договора аренды истец продолжал пользоваться спорным земельным участком по целевому назначению - под огородничество при отсутствии возражений со стороны департамента вплоть до подачи заявления истца о заключении договора на новый срок. Фактически у департамента отсутствовали установленные законодательством причины и основания для отказа в установлении нового срока аренды по договору с истцом три года.

Таким образом, истец имеет преимущественное право по истечении срока действия договора аренды заключить новый договор аренды на новый срок - 3 года.

То обстоятельство, что Бакин Р.В. обратился с заявлением о заключении договора аренды по истечении установленного договором срока, при рассматриваемых обстоятельствах и по изложенным выше мотивам не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного требования. При том, вопреки доводов жалобы, в протоколе судебного заседания на л.д.48 (оборот) истцом был уточнен предмет иска, где он просил о заключении договора аренды на новый тот же срок.

В указанное время в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой на территории Ярославской области в органе местного самоуправления Тутаевского района не осуществлялся прием граждан, орган осуществлял работу в ограниченном режиме по поступающим по электронным способам связи и почтой документам. Истец, не воспользовавшийся такими способами связи, предъявил заявление лично после снятия ограничений уже за пределами срока, установленного договором. Само по себе это обстоятельство, незначительный пропуск срока вызваны объективными обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче заявления. Злоупотребления правом со стороны истца при выражении намерения заключить новый договор аренды судебной коллегией не установлено.

Договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в суд арендодатель с иском к арендатору о расторжении договора аренды и освобождении участка не обращался, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка на дату обращения Бакина Р.В. с указанным заявлением ответчиком не представлено, что является в силу положений ч.6,7 ст.23 Закона N 166-ФЗ от 08.06.2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" основанием для последующего заключения с истцом договора аренды земельного участка без проведения торгов на срок 3 года - который был указан в заявлении арендатора.

При изложенных обстоятельствах, отказ департамента является незаконным и нарушающим преимущественное право истца на заключение договора аренды земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворения исковых требований, поскольку совокупностью исследованных и добытых по делу доказательств подтверждается обоснованность заявленных истцом требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения суда применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка