Определение Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2021 года №33-2831/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2021 года Дело N 33-2831/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Букбантаевой В.Л.,
рассмотрев единолично частную жалобу Цогоевой Л.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-879/2021 по иску администрации г. Хабаровска к Цогоевой Л.С. о возложении обязанности привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в многоквартирном доме в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Цогоевой Л.С. и просила: возложить на ответчика обязанность привести помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 31.03.2003, путем восстановления и демонтажа указанных в исковом заявлении перегородок; в случае неисполнения решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ответчика судебную неустойку - 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.
В обоснование иска указано то, что 16.06.2020 в администрацию г. Хабаровска поступило обращение Колобовой Е.Л. по вопросу перепланировки нежилого помещения по указанному адресу, собственником которого является ответчик. При осмотре помещения установлено проведение в нем работ по демонтажу и устройству перегородок. 13.07.2020 ответчику направлено письмо-предупреждение о приведении помещения в прежнее состояние в срок до 10.10.2020, которое не исполнено.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.02.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.
В частной жалобе Цогоева Л.С. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано то, что на этапе разрешения вопроса о передаче дела по подсудности истцом не заявлялось об уточнении исковых требований, связанных с изменение ответчика, в части указания на его гражданско-правовой статус, исковые требования так и остались предъявлены к гражданке Российской Федерации Цогоевой Л.С. Договор купли-продажи спорного нежилого помещения содержит прямое указание на наличие у Цогоевой Л.С. гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что при наличии должной осмотрительности и надлежащего подхода к правовому анализу документов со стороны истца было бы установлено и существенно повлияло бы на способ защиты своих гражданских прав путем их восстановления судебным решением Арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции. Указание в исковом заявлении сведений об ответчике, как о физическом лице, является основанием для прекращения в отношении нее как гражданина России судебного разбирательства, а истец обязан осуществить комплекс мер, связанных с подачей искового заявления в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, ст. ст. 19, 23 ГК РФ, ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", исходил из того, что спор между сторонами возник в связи с перепланировкой и переустройством нежилого помещения для использования в предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленное истцом требование подведомственно арбитражному суду.
С данным выводом суда первой инстанции и с обжалуемым определением нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
По смыслу ст. 22 ГПК РФ - суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к
к компетенции арбитражных судов.
При этом, критерием квалификации предъявленных истцом исковых требований является характер спорного правоотношения, включая его субъектный состав, так как в силу ч. 1 - ч. 3 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя; к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Из данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что критерием отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда является субъектный состав и характер спора.
Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2020 - право собственности на нежилое помещение I (1-9) площадью 271,7 кв.м на <адрес> 18.01.2018 зарегистрировано за гражданской Российской Федерации Цогоевой Л.С.
Исходя из предмета спора и оснований иска, правоотношения сторон по настоящему спору связаны с безопасной эксплуатацией помещений в многоквартирном доме <адрес> их собственниками и другими правообладателями.
Таким образом, как по субъектному составу участников спора, так и по характеру спора, настоящее гражданское дело относится к подсудности суда общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-879/2021 по иску администрации г. Хабаровска к Цогоевой Л.С. о возложении обязанности привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в многоквартирном доме в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки - отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка