Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года №33-2831/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-2831/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Матушкиной Н.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 26 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Загайновой Х. Т. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2019 года, которым:
удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Загайновой Х. Т., Загайновой (Кононовой) Ю. А., Бабушкиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Загайновой Х. Т., Загайновой (Кононовой) Ю. А., Бабушкиной О. А. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" солидарно взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06 ноября 2015 года по 16 октября 2018 года по кредитному договору NKD26042000005562 от 07 мая 2013 года в размере 238 527,60 руб., но не более 297 265,82 руб.,
с Загайновой Х. Т., Загайновой (Кононовой) Ю. А., Бабушкиной О. А. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 551,93 руб. в равных долях, то есть по 1 183,76 руб. с каждого из ответчиков,
оставлены без удовлетворения исковые требования Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал лайф страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - истец, ПАО КБ "УБРиР", Банк) обратилось в суд с иском к Загайновой Х.Т. (далее по тексту - ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал лайф страхование жизни" (далее по тексту - ответчик ООО "Капитал лайф страхование жизни") о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Загайновым А.Г. заключен кредитный договор NKD26042000005562, со сроком возврата 07 мая 2020 года, по условиям которого Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, указанном в анкете-заявлении, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
При заключении договора заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ОВО "УБРиР" и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-жизнь" (в настоящее время - ООО "Капитал лайф страхование жизни").
В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 16 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 654 253,56 руб., в том числе: сумма основного долга - 412 168,89 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08 мая 2013 года по 16 октября 2018 года - 242 084,67 руб.
Согласно сведениям Банка ДД.ММ.ГГГГ года Загайнов А.Г. умер, то есть наступил страховой случай, в связи с чем у Банка, как у выгодоприобретателя возникло право на получение страховой выплаты.
В соответствии с договором N от 18 августа 2011 года при наступлении страхового случая размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы.
По условиям договора страхования страховая сумма застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному соглашению. Страховая выплата производится страхователю в размере суммы фактической задолженности по кредиту застрахованного лица, определенной на день наступления с ним страхового случая (включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени).
Согласно пункту 2.3.5. договора коллективного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, путем единоразового перечисления денежных средств на счета выгодоприобретателей в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, представляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
С учетом размера страховой суммы (сумма выданного кредита) по договору страхования в отношении кредитного договора (452 770,91 руб.) и размера задолженности заемщика на дату наступления страхового случая (415 725,96 руб.) в пользу Банка подлежит уплата страховой выплаты в размере страховой суммы - 415 725,96 руб.
По сведениям Банка наследником заемщика является его супруга Загайнова Х.Т.
Истец просил взыскать с ответчика ООО "Капитал лайф страхование жизни" страховую выплату в размере 415 725,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 190,61 руб., взыскать с Загайновой Х.Т. сумму задолженности по кредитному договору NKD26042000005562 от 07 мая 2013 года по состоянию на 16 октября 2018 года - 238 527,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 551,93 руб.
Определением суда от 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кононова Ю.А., Бабушкина О.А. (л.д. 95-96).
В судебном заседании представитель ответчика Загайновой Х.Т. - Хуснияров А.М., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец ПАО "УБРиР", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчики Загайнова Х.Т., Загайнова (Кононова) Ю.А., Бабушкина О.А., ООО "Капитал лайф страхование жизни", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, Загайнова Х.Т. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, другие ответчики о причинах неявки не известили, ООО "Капитал лайф страхование жизни" в письменном отзыве на иск заявило о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчики Загайнова Х.Т., Загайнова (Кононова) Ю.А., Бабушкина О.А. заявили о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку истец обратился в страховую компанию 23 сентября 2014 года, был осведомлен о смерти Загайнова А.Г., истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, течение которого начинается с 24 сентября 2014 года и заканчивается 24 сентября 2017 года, иск подан в суд 16 ноября 2018 года. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в их отсутствие.
В апелляционной жалобе Загайнова Х.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Ссылаясь на пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", указала на злоупотребление истцом своим правом, поскольку в страховую компанию Банк обратился 23 сентября 2014 года, был осведомлен о смерти заемщика, в суд обратился лишь 06 ноября 2018 года. Полагает необоснованным вывод суда о том, что ответчики не представили доказательств недобросовестности поведения Банка, поскольку Банк должен представить доказательства уклонения ответчиков от исполнения обязательств. Если бы Банк своевременно направил необходимые документы в страховую компанию, задолженность по процентам бы не возникла, поскольку страховая компания не отказывала в выплате, а лишь запросила дополнительные документы, которые Банк не представил. Считает, что судом неверно применен срок исковой давности. Полагает, не подлежат удовлетворению требования кредитора за период с 08 мая 2013 года по 05 ноября 2015 года в размере 216 270,08 руб., следовательно, сумма к взысканию составит 22 257,52 руб. Суд первой инстанции, произведя собственный расчет процентов, вышел за пределы исковых требований. Отметила, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью. Определяя стоимость наследственного имущества, суд руководствовался кадастровой стоимостью квартиры, а не рыночной.
Истец ПАО "УБРиР", ответчики Загайнова Х.Т., Загайнова (Кононова) Ю.А., Бабушкина О.А., ООО "Капитал лайф страхование жизни", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения требований к Загайновой Х.Т., Загайновой (Кононовой) Ю.А., Бабушкиной О.А. подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
07 мая 2013 года Загайнов А.Г. обратился в ОАО "УБРиР" с анкетой-заявлением N.1 согласно которому Загайнову А.Г. открыт карточный счет, к счету выпущена банковская карта Master Card Мaestro N сроком действия 71 месяц, с параметрами кредита IDN KD26042000005562: тип кредита "Кредит "Открытый_Интернет", сумма кредита - 452 770,91 руб., процентная ставка по кредиту - 21% годовых, срок кредита -84 месяца, пени при нарушении сроков возврата кредита - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) - 10 358 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - ежемесячно 7 число, размер последнего платежа по кредиту - 11 330,68 руб., дата последнего платежа - 07 мая 2020 года, полная стоимость кредита - 32,90% годовых. Предоставлен пакет банковских услуг Универсальный.
Согласно анкете-заявлению клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления.
Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт АОА "УБРиР", тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.
Начисление процентов производится Банком исходя из фактического количества дней в месяце (л.д. 13-14).
Банк исполнил свои обязательства, сумма кредита 452 770,91 руб. перечислена на счет заемщика (л.д. 10).
07 мая 2013 года Загайнов А.Г. подал заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО "УБРиР" и ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы. Пользуясь правом на выбор выгодоприобретателя, назначил выгодоприобретателем по договору коллективного страхования при наступлении страхового случая - Банк на период действия кредитного договора в форме анкеты-заявления; застрахованное лицо или его наследников по закону - по окончании действия кредитного договора в форме анкеты-заявления (при досрочном погашении задолженности по кредиту). Указал, что уведомлен, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0,180% в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре в форме анкеты-заявлении (л.д. 16).
Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком прекращено, последний платеж произведен 07 августа 2014 года (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ Загайнов А.Г. умер (л.д. 48, 92).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 22 августа 2014 года задолженность по основному долгу составила 412 168,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07 мая 2013 года по 16 октября 2018 года составила 242 084,67 руб. (л.д. 8-9).
23 сентября 2014 года Банк обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением на получение страховой выплаты по договору страхования N от 18 августа 2011 года в связи с наступлением страхового случая - смерть застрахованного лица Загайнова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор KD26042000005562, размер задолженности на дату события 415 725,96 руб.) (л.д. 56).
30 сентября 2014 года ООО "СК "РГС-Жизнь" в ответ на заявление N сообщило, что Банк не представил все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате в связи со смертью заемщика кредита ОАО "УБРиР" Загайнова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор KD26042000005562 от 07 мая 2013 года. В связи с чем просило представить копию судебно-медицинского исследования трупа; материалы расследования обстоятельств наступления смерти (постановление о возбуждении /отказе в возбуждении уголовного дела) (л.д. 51).
03 апреля 2015 года ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" направила в адрес ОАО "УБРиР" письмо, в соответствии с которым, по результатам рассмотрения заявления N10098623 от 23 сентября 2014 года в связи со смертью заемщика кредита Загайнова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ (кредитное соглашение KD26042000005562 от 07 мая 2013 года), сообщило о невозможности принять решение о страховой выплате и произвести страховую выплату, поскольку запрошенные страховой компанией документы не представлены (л.д. 55).
26 мая 2015 года Бабушкиной О.А., Кононовой Ю.А., Загайновой Х.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества Загайнова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - в ? доле из 1/5 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также в ? доле права: на денежный вклад, хранящийся на счете N в доп.офисе Удмуртского отделения Западно-Уральского банка N, остаток денежных средств на дату смерти составил 0,01 руб., на денежный вклад, хранящийся на счете N в доп.офисе Удмуртского отделения западно-Уральского банка N, остаток денежных средств на дату смерти составил 170,64 руб., на денежный вклад, хранящийся на счете 40N в доп.офисе Удмуртского отделения Западно-Уральского банка N, остаток денежных средств на дату смерти составил 33 руб., на денежный вклад, хранящийся на счете N старый счет N в доп.офисе Удмуртского отделения Западно-Уральского банка N, остаток денежных средств на дату смерти составил 0,05 руб., остаток денежных средств на 20 июня 1991 года составил 306,64 руб., по вкладу полагается компенсация (л.д. 86-91).
В связи с расторжением брака Кононова Ю.А. изменила фамилию на Загайнова (л.д. 108).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался анкетой-заявлением от 07 мая 2013 года, статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, статьями 200, 202, 203, пунктом 1 статьи 207, статьей 309, пунктом 1 статьи 310, статьей 325, пунктом 1 статьи 416, статьей 1112, пунктом 1 статьи 1141, пунктом 1 статьи 1142, статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", абзацем 2 пункта 1, пунктами 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации", частью 3 статьи 196, статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику Загайнову А.Г. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, что после смерти заемщика Загайнова А.Г. обязательства по спорному кредитному договору не исполнялись, что в связи со смертью заемщика указанные обязательства не прекращены, а поскольку они не связаны непосредственно с личностью должника и допускают правопреемство, указанные обязательства по уплате процентов по кредитному договору перешли к его наследникам по закону: супруге Загайновой Х.Т. и дочерям Загайновой Ю.А., Бабушкиной О.А., принявшим наследство.
Разрешая указанные требования с учетом заявлений о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 08 мая 2013 года по 05 ноября 2015 года истцом пропущен, а требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 06 ноября 2015 года по 16 октября 2018 года заявлены в переделах срока исковой давности, при этом суд произвел расчет процентов и определилв соответствии с часть ю 3 статьи 196 ГПК РФ к солидарному взысканию с ответчиков Загайновой Х.Т., Бабушкиной О.А., Загайновой Ю.А. проценты за пользование суммой кредита в размер 238 527,60 руб.
Определяя размер наследственной массы, суд пришел к выводам о том, что ее составляет рыночная стоимость 1/5 доли квартиры и денежных вкладов на день смерти наследодателя - 297 265,82 руб., что стоимость указанного имущества достаточна для погашения долга наследодателя по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил требования Банка, взыскав с ответчиков Загайновой Х.Т., Бабушкиной О.А., Загайновой Ю.А. сумму процентов в размере 238 527,60 руб., ограничив размер взыскания суммой 297 265,82 руб.
Соглашаясь с выводами о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным к ООО "Капитал лайф страхование жизни", судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом, заявленных к Загайновой Х.Т., Бабушкиной О.А., Загайновой Ю.А., при этом отмечает следующее.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Загайнов А.Г. умер.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заемщик Загайнов А.Г. был застрахован по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО "УБРиР" и ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" (в настоящее время - ООО "Капитал лайф страхование жизни"), выгодоприобретателем по которому на период действия договора являлся Банк.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с договором коллективного страхования N от 18 августа 2011 года застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица - заемщики кредита, заключившие с Банком договоры о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие настоящего договора, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц и за них подлежит оплате страхователем страховщику страховая премия в срок, установленный пунктом 2.1.4 договора (пункт 1.5 договора).
Согласно пункту 1.6. договора страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору в отношении всех застрахованных лиц является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.
Банк обязался при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, информировать застрахованное лицо (наследников застрахованного лица) о необходимости предоставления документов в соответствии с требованиями раздела 3 настоящего договора, и сообщить лицу, обратившемуся в Банк, адрес ближайшего к заявителю центра урегулирования убытков страховщика (пункт 2.1.6. договора страхования).
В соответствии с пунктами 3.6., 3.6.2. договора страхования при обращении выгодоприобретателя, застрахованного лица било его родственников в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, страховщику должны быть предъявлены следующие документы: в связи со смертью застрахованного лица: свидетельство о смерти застрахованного лица или его нотариально удостоверенная копия, копия медицинского свидетельства о смерти застрахованного лица, копия протокола судебно-медицинского вскрытия (если вскрытие производилось), при необходимости иные документы, подтверждающие факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, по требованию страховщика (л.д. 23-24).
Материалами дела установлено, что страховой случай произошел 22 августа 2014 года, в связи с чем 23 сентября 2014 года Банк обратился в Региональный центр урегулирования убытков филиал ООО "Росгосстрах" в Свердловской области с заявлением на получение страховой выплаты в связи со смертью Загайнова А.Г.
В соответствии с условиями договора страховая компания 30 сентября 2014 года направила в адрес Банка письмо с просьбой предоставить копию судебно-медицинского исследования трупа, материалы расследования обстоятельств наступления смерти (постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела) для принятия решения о страховой выплате в связи со смертью заемщика кредита Загайнова А.Г.
03 апреля 2015 года страховая компания вновь направила в адрес ОАО "УБРиР" письмо, в котором указало на непредоставление Банком истребованных страховой компанией документов необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.
Таким образом, об отказе в страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица Загайнова А.Г. Банку стало известно 30 сентября 2014 года. Соответственно, с указанной даты Банк, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность информировать наследников застрахованного лица о необходимости предоставления затребованных страховой компанией документов и представить страховщику недостающие документы для получения страхового возмещения.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств факта информирования наследников застрахованного лица о необходимости предоставления затребованных страховой компанией документов, равно как и факта представления в страховую компанию истребуемых ею документов Банком не представлено, каких-либо действий по взысканию со страховой компании суммы страхового возмещения Банком предпринято не было.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитом по состоянию на 16 октября 2018 года Банк обратился в суд лишь 06 ноября 2018 года.
При таком положении дела бездействие Банка, вследствие которого на ответчиков Загайнову Х.Т., Загайнову Ю.А., Бабушкину О.А. возлагаются неблагоприятные последствия в виде взыскания процентов за пользование займом по состоянию на 16 октября 2018 года, тогда как их не должно было быть в случае погашения страховой выплатой задолженности по основному долгу, нельзя признать добросовестными, налицо злоупотребление Банком правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), поскольку Банк, проинформированный о необходимости предоставить недостающие документы для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, бездействовал, что привело к увеличению срока для взыскания Банком процентов с наследников заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридически лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является начисление Банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения страховой выплаты в результате действий (бездействия) истца.
Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Таким образом, хотя ответчики Загайнова Х.Т., Загайнова Ю.А., Бабушкина О.А. являются наследниками умершего заемщика, и они стали его правопреемниками, но в виду недобросовестности действий истца, не реализовавшего по неуважительной причине своего права на оформление и получение причитавшейся ему, как выгодоприобретателю страховой выплаты, допустившего тем самым злоупотребление своим правом, последние не могут отвечать по заявленным в данном иске требованиям Банка.
На основании изложенного, решение суда в части взыскания с ответчиков Загайновой Х.Т., Загайновой Ю.А., Бабушкиной О.А. в солидарном порядке процентов за пользование займом подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Поскольку решение в части взыскания с ответчиков Загайновой Х.Т., Загайновой Ю.А., Бабушкиной О.А. задолженности по процентам отменено, подлежит отмене и решение в части взыскания с указанных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
Доводы жалобы являются обоснованными.
Разрешая спор, в остальной части, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Решение суда, в остальной части, является законным и обоснованным.
Жалоба Загайновой Х.Т. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2019 года в части требований, заявленных Публичным акционерным общество "Уральский банк реконструкции и развития" к Загайновой Х. Т., Загайновой Ю. А., Бабушкиной О. А. о взыскании процентов за пользование кредитом и расходов по оплате государственной пошлины отменить, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Загайновой Х. Т., Загайновой Ю. А., Бабушкиной О. А. о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов оставить без удовлетворения.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Загайновой Х. Т. удовлетворить.
Председательствующий Шалагина Л.А.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Матушкина Н.В.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка