Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2831/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-2831/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
и судей Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "<данные изъяты>" к Михайловой Т.Б. о взыскании задолженности за поставленный товар, поступившее по апелляционной жалобе истца ООО "<данные изъяты>" на решение Промышленного районного суда г.Курска от 31 мая 2019 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "<данные изъяты>" обратилось с иском к Михайловой Т.Б. о взыскании задолженности за поставленный товар, ссылаясь на то, что согласно договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" передал Михайловой Т.Б. товар на общую сумму <данные изъяты> руб., а ответчик обязался произвести оплату товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что исполнено не было.
Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истца ООО "<данные изъяты>" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В заседание суда апелляционной инстанции истец ООО "<данные изъяты>" и ответчик Михайлова Т.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.
В силу ст.ст. 12, 56 ГК РФ на истца возложена обязанность доказывания юридически значимых по делу обстоятельств: наличия между сторонами заключённого договора, а также задолженности ответчика по нему.
Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании долга по договору ООО "<данные изъяты>" представило копию договора поставки N N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поставщик ООО "<данные изъяты>" обязался поставить покупателю Михайловой Т.Б. строительные материалы согласно Приложению N на условиях, определённых настоящим договором, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором. Сумма договора составила <данные изъяты> руб., покупатель обязуется оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на то, что в исполнение данного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" поставило Михайловой Т.Б. строительные материалы согласно Приложению N к договору на сумму <данные изъяты>., однако ответчик оплату не произвела.
Постановлением о/у отделения ОБЭП и ПК по выявлению и раскрытию преступлений на территории обслуживания УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по обращению генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО2 в отношении Михайловой Т.Б. было отказано за отсутствием в её действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 160 УК РФ.
Ответчик Михайлова Т.Б. иск не признала, утверждая, что товар у ООО "<данные изъяты>" она не принимала, договор не подписывала. При этом заявила о подложности представленного истцом доказательства - копии договора поставки.
Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из недоказанности факта наличия договорных обязательств между истцом и ответчиком, поскольку истцом не представлен суду подлинник договора поставки, на копию которого он ссылается в иске, и накладные на поставленный товар и оборудование.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы ООО "<данные изъяты>" о том, что согласно материалом проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицала наличие договора и сумму задолженности, не может служить основанием к отмене решения суда.
Указанный материал проверки являлся предметом оценки суда первой инстанции, который не признал его достаточным доказательством по данному делу при отсутствии подлинника договора и других письменных доказательств.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на свидетелей, которые могли подтвердить факт получения товара, несостоятельна.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Материалы дела не содержат письменных доказательств, свидетельствующих о фактической поставке и продаже ООО "<данные изъяты>" Михайловой Т.Б. строительных материалов и оборудования, отсутствует не только оригинал договора, но и платёжные поручения, товарные накладные, акты приёма-передачи, счета-фактуры.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 31 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
