Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2831/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2831/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Жирухина А.Н.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новика Александра Михайловича на решение Советского районного суда г. Рязани от 06 октября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Новика Александра Михайловича к Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, выделении жилого помещения по договору социального найма, признании лиц членами семьи - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Новика А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов жалобы представителя УМВД России по Рязанской области по доверенности Абориной О.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новик А.М. обратился в суд с иском к Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, выделении жилого помещения по договору социального найма, признании лиц членами семьи.
В обоснование заявленных требований указал, что с ноября 1979 года он проходил службу в органах МВД на различных должностях.
С 09.10.2002 он зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие, с 19.12.2002 его вместе с членами его семьи женой - Новик Любовью Кузьминичной, сыном - Новиком Алексеем Александровичем, сыном - Новиком Евгением Александровичем поставили на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В 2006 году уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, в настоящее время является пенсионером, ветераном боевых действий.
По состоянию на 30 января 2017 года истец и его семья состояли в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий под N26.
03 июля 2017 года согласно выписке из протокола N12 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области ему и членам его семьи было отказано в выделении двухкомнатной квартиры по договору социального найма в построенном и сданном в эксплуатацию многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ввиду того, что ему полагается жилое помещение общей площадью 33 кв.м., которое предоставить ему не могут, в связи с отсутствием жилых помещений такой площади.
Кроме того, по мнению истца, основанием для отказа в выделении ему и членам его семьи двухкомнатной квартиры по договору социального найма послужило то, что его семья не проживает на территории г. Рязани и Рязанской области, а также то, что супруга и сыновья истца являются гражданами Республики Казахстан.
Считает принятое решение Центральной жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Рязанской области незаконным и необоснованным, нарушающим его права, права членов его семьи.
С учетом уточнения заявленных требований просил суд:
- признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области от 03 июля 2017 года и УМВД России по Рязанской области об отказе в выделении ему и членам его семьи двухкомнатной квартиры по договору социального найма в построенном и сданном в эксплуатацию многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, Окский проезд, д. 4;
- обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Рязанской области и УМВД России по Рязанской области восстановить его в очереди и выделить ему и членам его семьи квартиру по договору социального найма, нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет с 19.12.2002, с площадью в соответствии с требованиями Федерального закона N247-ФЗ от 19.07.2011 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации;
- признать Новик Любовь Кузьминичну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новика Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новика Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами его семьи.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Новик А.М. просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении установленным по делу обстоятельствам, не полное исследование судом обстоятельств дела.
В письменных возражениях УМВД России по Рязанской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
В силу пункта 12 Правил "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335 (действовавших в момент возникновения правоотношений), для принятия на учет гражданином подается заявление с приложением необходимых документов.
В силу пункта 16 тех же Правил, принятые на учет граждане включаются в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов, на предприятии, в учреждении, организации как документ строгой отчетности по установленной форме (Приложение N 3).
В соответствии с пунктами 2, 3 Приказа МВД РФ от 24 мая 2003 г. N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом. В протоколах комиссий указываются конкретные положения данных актов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений.
Учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем, осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Новик А.М. в период с 15.03.1982 г. по 04.02.1999 г. проходил службу в органах внутренних дел Казахской ССР, а затем Республики Казахстан.
01.12.2000 г. истец был принят на службу в органы внутренних дел в Российской Федерации.
С 11.05.2002 г. по 27.07.2006 г. проходил службу в УВД Рязанской области в должностях участкового уполномоченного милиции РОВД Московского округа г. Рязани, следователя следственного отдела при РОВД Московского округа г. Рязани, следователя организационно-зонального отдела следственного управления при УВД.
27.07.2006 г. Новик А.М. был уволен приказом УВД Рязанской области от 27.07.2006г. по выслуге лет.
09.10.2002 г. Новику А.М. было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, общежитие.
В данное жилое помещение истец вселился 09.10.02г. Зарегистрирован в нем и проживает там по настоящее время один, без членов семьи.
Супруга истца Новик Любовь Кузьминична имеет гражданство Республики Казахстан, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Сын истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Казахстан, зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Сын истца Новик Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином России, зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает вместе со своей супругой в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу: <адрес>.
Новик Л.К., Новик А.А., Новик Е.А. никогда не проживали и не проживают совместно с истцом в жилом помещении по адресу: <адрес>, не вели с ним совместного хозяйства в период проживания истца в указанном жилом помещении.
Новик А.М. решением Центральной жилищной бытовой комиссии УВД Рязанской области был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 19.12.2002 один, без членов семьи.
Решением Центральной жилищной бытовой комиссии УВД Рязанской области, оформленным протоколом от 30.12.2004г., Новик А.М. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке как участник боевых действий с 20.12.2004 г.
Решения Центральной жилищной бытовой комиссии УВД Рязанской области о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Новика А.М. без членов семьи им не обжаловались.
Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Рязанской области от 03 июля 2017 года истцу отказано в выделении двухкомнатной квартиры по договору социального найма в построенном и сданном в эксплуатацию многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ввиду того, что ему полагается жилое помещение общей площадью 33 кв.м., однако жилое помещение такой площади отсутствует.
Решение об отказе в выделении жилого помещения Новику А.М. и членам его семьи комиссией не принималось.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями действующего законодательства и исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет:
1) 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека;
2) 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек;
3) 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что помимо истца, другие лица в качестве членов его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиком не ставились, решение об отказе в предоставлении квартиры истцу совместно с членами его семьи не принималось, с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий он не снимался, в настоящее время оснований для включения (в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма) в состав членов семьи истца Новика А.М. его супруги - Новик Л.К., детей Новика А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новика Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, обязанность УМВД России по Рязанской области предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ отсутствует.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.
Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании всех существенных обстоятельств по делу, представленных истцом доказательства, их неправильной оценке судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, в том числе касающиеся постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий судом были установлены, исследованы, объем относимых доказательств определен судом правильно, оценка представленных доказательствам соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12 названного Кодекса судом соблюдены.
Доказательств того, что Новик А.М. был поставлен на учет с целью улучшения жилищных условий с составом семьи из четырех человек, им в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылки апеллятора на судебную практику не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и при иных обстоятельствах, а потому не имеют преюдициального значения для дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются изложением обстоятельств по делу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 06 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новика Александра Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
