Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2830/2021

Санкт-Петербург 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

с участием прокурора Чубуковой А.С.,

при секретаре Тиуновой П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1594/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об обязании передать ключи и определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения истца и его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика и его представителя ФИО8 относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Чубуковой А.С., полагавшей решение по делу законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено сторонам по договору социального найма. Ссылаясь на то, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, длительный период времени в нем не проживает, добровольно его покинул, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляет, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, вселении, передаче ключей от квартиры и определении порядка пользования квартирой, признании за ним право пользования комнатой размером 12 кв.м ФИО1 комнатой площадью 10 кв.м, а комнату 18 кв.м просил оставить в совместной пользование в равных долях, ссылаясь на то, что его не проживание последние три годы в жилом помещении обусловлено достигнутой с истцом об этом договоренностью, так как он сдавал квартиру в наем, в настоящее время истец вывез из квартиры мебель, снял обои, она находится в стадии ремонта, проводимого истцом без его ведома, в связи с чем проживание в квартире невозможно.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2020 года (с учетом определения от 24 февраля 2021 года об исправлении описки) в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: Ленинградская, область, <адрес>. ФИО2 вселен в указанное жилое помещение.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в обоснование встречного иска, и в суде он пояснил о времени своего выезда из спорной квартиры; полагает, что ответчик добровольно выехал из квартиры и обязанности по договору социального найма не исполнял, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

С учетом положения ч. 2 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое по делу решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении первоначального иска, судебная коллегия не входит в правильность судебного акта в той части, в которой ответчику во встречном иске отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель использует предоставленное по договору социального найма жилое помещение для проживания. Кроме того, наниматель жилого помещения реализует права, и несет обязанности, предусмотренные ст. 65 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи может быть его постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное его выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров, в частности, надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В этом же пункте Постановления разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, первоначально предоставлено 15 января 1999 года по обменному ордеру серии ОЛ N 058753, выданному главой администрации муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области", матери сторон ФИО9 по на семью из трех человек, включая самого нанимателя, его бабушку ФИО10 и сына ФИО2, ответчика по делу (том 1 л.д. 11).

Ответчик был зарегистрирован в качестве проживающего в спорной квартире 21 января 1999 года, истец, также являющий сыном нанимателя, был поставлен на регистрационный учет в качестве проживающего в данном жилом помещении также 21 января 1999 года (том 1 л.д. 13).

Таким образом, ответчик, будучи членом семьи нанимателем жилого помещения, вселился в спорную квартиру в установленном законом порядке, в связи с чем, приобрел право пользования данным жилым помещением.

Первоначальный наниматель снята с регистрационного учета в связи со смертью 25 июля 2017 года. В настоящее время в спорной квартире в качестве проживающих зарегистрированы стороны (л.д. 14).

В силу положений п. 3 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны с 26 июля 2017 года стороны являются сонанимателями спорного жилого помещения.

В связи с этим при рассмотрении возникшего спора на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу о недоказанности этих обстоятельств истцом и не опровержении им доводов ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с наличием препятствий к его проживанию в квартире.

При рассмотрении дела суд учел, что ответчик отдельно от истца самостоятельно исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен порядок участия и размер расходов сторон.

Вступивший в законную силу судебный акт подтверждает тот факт, что со стороны ответчика имеют место действия, направленные на осуществление вытекающих из договора социального найма обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что свидетельствует об отсутствии у него на намерения отказаться от прав на это жилое помещение.

Довод истца о длительном (более десяти лет) не проживании ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку вопреки утверждению ФИО1, суд установил, что ответчик не пользовался квартирой с 2017 года, что было обусловлено сдачей истцом жилья в поднаем до 2020 года.

Данное обстоятельство было установлено судом из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО11, арендовавшего жилье по договоренности с истцом в вышеназванный период. Поскольку показания указанного лица согласуются с пояснениями ответчика, то у суда имелись основания отдать предпочтение версии ответчика об обстоятельствах его непроживания в спорном жилом помещении.

Условием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, во всяком случае является его добровольный выезд из этого помещения с намерением отказаться от пользования жильем.

Совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств не позволила суду первой инстанции сделать такой вывод.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы его выводы по существу принятого решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка