Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

судей Беляк А.С., Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Лининой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В.,

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"Иск Осташковского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" в бюджет Пеновского муниципального округа Тверской области 2558363 (два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля в возмещение ущерба окружающей природной среде и 20991 (двадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 32 копейки судебных расходов".

Установила:

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Тверской области и Пеновского муниципального округа в лице Министерства лесного хозяйства Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" (ООО "ЛесСервис") о возмещении ущерба от незаконной рубки лесных насаждений.

В обоснование иска указано, что Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении ООО "ЛесСервис" по факту незаконной рубки лесных насаждений и установлено, что в период с 30.12.1998 по 12.03.2019 арендатор лесного участка ООО "ЛесСервис" в ходе производственной деятельности при заготовке древесины в выделах 14, 15 квартала 77 Волжского участкового лесничества Осташковского лесничества на основании лесной декларации N от 21 декабря 2018 года в результате неправильного отвода делянки и дальнейшего бездействия по контролю за соблюдением правил заготовки древесины, допустило незаконную порубку деревьев, а именно 157 деревьев породы "Ель", 30 деревьев породы "Осина", 16 деревьев породы "Ольха серая" в выделе 5 квартала 80 Волжского участкового лесничества Осташковского лесничества в районе <адрес>.

На основании договора аренды лесного участка от 18 августа 2011 года N, соглашения от 24 июля 2012 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N от 18 августа 2011 года и дополнительных соглашений к нему от 27 января 2014 года, от 26 декабря 2014 года, ООО "ЛесСервис" является арендаторам лесных участков, в том числе в кварталах 77 и 80 Волжского участкового лесничества Осташковского лесничества (по материалам лесоустройства леса, ранее находившиеся во владении ООО "Пеновское" квартал 1-84, в пределах условного номера 69-69-01/029/2008-446, площадью 9065 га). При этом, в соответствии с лесной декларацией N от 21 декабря 2018 года в выделе 5 квартала 80 Волжского участкового лесничества Осташковского лесничества рубка лесных насаждений не предполагалась и совершена в результате неправильного отвода делянки работником ООО "ЛесСервис" - помощником мастера леса Шорниковым А.Е., то есть за пределами лесосеки. Какие-либо разрешительные документы на рубку лесных насаждений в выделе 5 квартала 80 Волжского участкового лесничества Осташковского лесничества у ООО "ЛесСервис" и иных лиц отсутствуют, в связи с чем рубка является незаконной.

По сведениям государственного лесного реестра, предоставленным ГКУ "Осташковское лесничество Тверской области", лесные участки в выделе 5 квартала 80 Волжского участкового лесничества отнесены к защитным лесам, категория защитности - леса, расположенные в границах 1 и 2 зон округов санитарной охраны курортов.

Согласно расчету, произведенному ГКУ "Осташковское лесничество Тверской области" ущерб от незаконной рубки в выделе 5 квартала 80 Волжского участкового лесничества 157 деревьев породы "Ель", 30 деревьев породы "Осина", 16 деревьев породы "Ольха серая" составил 2558 263 рубля.

В связи с чем, со ссылками на нарушение ответчиком положений ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 36, ст. 42 Конституции РФ, ст. ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 5, 12, 16, 29, 71, 75, 100 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 1, 5, 75, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" истец просит взыскать с ООО "ЛесСервис" в пользу бюджета Пеновского муниципального округа Тверской области в возмещение ущерба, причинённого окружающей среде, 2558 363 рубля.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Маркушев И.Н., Жидков Н.Е. (определение суда от 14.10.2019), Шорников А.Е. (определение суда от 03.12.2019).

В судебном заседании представитель Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Озерова Н.Д. поддержала заявленные требования, настаивала на их полном удовлетворении судом.

Представители ответчика ООО "ЛесСервис" Нуштаев Т.Г. иск не признал, полагал, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению арбитражным судом. ООО "ЛесСервис" не является надлежащим ответчиком по предъявленным прокурором требованиям, поскольку ущерб причинен конкретными физическими лицами. Размер ущерба рассчитан неверно на основании постановления Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". Так как иск заявлен в рамках исполнения ООО "ЛесСервис" договора аренды лесного участка с Министерством лесного хозяйства Тверской области, применим п. 2.7 Методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Третьи лица Шорников А.Е., Жидков Н.Е. иск не признали, полагая, что ущерб должны возмещать лица, непосредственно осуществившие незаконную рубку.

Представитель материального истца Министерства лесного хозяйства Тверской области, третье лицо Маркушев И.Н., представитель третьего лица ГКУ Тверской области "Осташковское лесничество Тверской области" в судебное заседание при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся участников процесса.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 24 марта 2021 года иск Осташковского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель ответчика ООО "ЛесСервис" Нуштаев Т.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Автор жалобы указывает, что инициированный прокурором спор касается экономической деятельности ООО "ЛесСервис", в связи с чем, исходя из положений ст. 29 АПК РФ, ст. ст. 77, 78 Закона об охране окружающей среды, а также разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

По мнению апеллянта, предъявив иск, Осташковская межрайонная природоохранная прокуратура вышла за пределы своих полномочий, предоставленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку фактически подменила собой Министерство лесного хозяйства Тверской области.

Прокурором также было оставлено без должного внимания то, что незаконная рубка лесных насаждений в выделе 5 квартала 80 Волжского участкового лесничества Осташковского лесничества, ООО "ЛесСервис" не совершало. По факту незаконной рубки возбуждено уголовное дело, порубка лесных насаждений в указанном выше выделе и квартале была совершена при совершении преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Ни в исковом заявлении прокурора, ни в обжалуемом решении не указано, в чем именно заключается виновность ООО "ЛесСервис" в причинении вреда незаконной рубкой леса, совершенного неустановленными лицами и в связи с чем, причиненный ущерб должно возместить предприятие. При этом позиция суда о том, что вина ответчика в причинении экологического вреда заключается в отсутствии должного контроля за выполнением договоров подряда и поставки противоречит требованиям закона, а также собранным по делу доказательствам. Причинно-следственная связь между действиями или бездействием ответчика и наступлением вреда, связанного с незаконной рубкой леса и причинением тем самым ущерба окружающей среде, отсутствует.

Апеллянт оспаривает расчет ущерба полагая, что методика и таксы, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" применяются только лишь при осуществлении расчёта причинённого ущерба при совершении преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, объем вырубленной древесины определен по материалам лесоустройства 2018 года. Однако сами материалы лесоустройства, подтверждающие именно такой состав и полноту, к расчету не предложены не представлены с исковым заявлением.

Поскольку исковое заявление предъявлено в связи с исполнением заключённого ООО "ЛесСервис" и Министерством лесного хозяйства договора аренды лесного участка, при расчёте убытков необходимо было применить положение пункта 2.7 "Методических рекомендаций по расчёту размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", утв. приказом Минэкономразвития N 10 от 14.01.2016, рассчитав стоимость лесных насаждений, которые были повреждены или иным образом стали недоступны для обращения в собственность правообладателя земельного участка исходя из средней стоимости спелых, многолетних лесных насаждений, сложившейся в субъекте Российской Федерации по месту нахождения участка за вычетом расходов на их рубку и вывоз до ближайшего населенного пункта, если их рубка предусмотрена проектом освоения лесного участка.

Апеллянт также полагает, что размеры возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемых в соответствии со ст. 95 Лесного кодекса РФ, то есть в зависимости от кадастровой стоимости лесного участка. При подсчёте величины, причинённого окружающей среде ущерба необходимо иметь в виду и разъяснения, содержащиеся в пунктах 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", в соответствии с которыми в отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

ООО "ЛесСервис" уже осуществило за собственный счет лесовосстановительные работы в выделиле 5 квартала 80 Волжского участкового лесничества Осташковского лесничества, заключающиеся в подготовке почвы для посадки посадочного материала, приобретение посадочного материала (ель, сосна), высадку и в дальнейшем сопровождение роста посадочного материала. В связи с этим, при необоснованном взыскании с предприятия ущерба, причиненного незаконной рубкой на данном участке, выполнив лесовосстановительные работы, ООО "ЛесСервис" будет вынуждено дважды возместить ущерб.

В поданных Осташковским межрайонным природоохранным прокурором письменных возражениях доводы апелляционной жалобы ответчика критикуются, предлагается обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛесСервис" - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ЛесСервис" Нуштаев Т.Г. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Суворова Е.С. просила оставить решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 24 марта 2021 года без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛесСервис" - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители материального истца Министерства лесного хозяйства Тверской области, третьего лица ГКУ "Осташковское лесничество Тверской области", третьи лица Шорников А.Е., Маркушев И.Н., Жидков Н.Е. не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, поэтому судебной коллегией на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силуч. 1 ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "ЛесСервис" на основании договора аренды лесного участка от 18.08.2011 N в редакции соглашения от 24.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, дополнительных соглашений от 27.01.2014, 26.12.2014, является арендатором лесного участка из состава земель лесного фонда, площадью 340946,9 га, расположенного в <адрес>, Осташковское лесничество <адрес>, в том числе арендатором лесных участков, расположенных <адрес> (по материалам лесоустройства леса, ранее находившиеся во владении ООО "Пеновское" квартал 1-84, в пределах N, площадью 9065 га) (том 1 л.д.87-136).

Ответчику лесной участок передан во временное пользование для заготовки древесины (пункт 1.3 договора).

Согласно протоколу осмотра N от 12 марта 2019 года, в ходе осмотра территории лесного участка ГКУ "Осташковское лесничество Тверской области" в 80 квартале выдел 5 Волжского участкового лесничества на участках леса, отнесенных к защитным лесам, категория защитности, 1 и 2 зоны округа санитарной охраны курортов, на арендованном ООО "ЛесСервис" участке леса установлено нарушение требований лесного законодательства, а именно выявлена незаконная рубка 157 деревьев породы "Ель", 30 деревьев породы "Осина" и 16 деревьев породы "Ольха серая", всего 203 деревьев общим объемом 127,89 куб.м (л.д. 18-22, 24, 25 том 1).

Согласно справке об отводе от 14 марта 2019 исх. N, Пеновский отдел лесного хозяйства ГКУ "Осташковское лесничество Тверской области" подтверждает, что в квартале 80 выдел 5 Волжского участкового лесничества отвод под рубку не производился (л.д. 26 том 1).

Согласно произведенному ГКУ "Осташковское лесничество Тверской области" расчету, ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев на землях лесного фонда в 80 квартале выделе 5 Волжского участкового лесничества Осташковского лесничества, относящемуся к защитным лесам 1 и 2 зоны округа санитарной охраны курортов, составил 2558263 рубля (л.д.224-225 том 1).

По факту выявленной незаконной рубки исполняющим обязанности руководителя ГКУ "Осташковское лесничество Тверской области" подано заявление в Осташковскую межрайонную природоохранную прокуратуру о привлечении виновных лиц к предусмотренной законом ответственности (л.д. 24 том 1).

В связи с поступившим сообщением проведены проверки в отношении должностных лиц ГКУ "Осташковское лесничество Тверской области" ФИО2 и ФИО3 (л.д. 76-83 том 3); проведена проверка и возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки в 80 квартале выдел 5 Волжского участкового лесничества Осташковского лесничества, выявленной 12.03.2019 года (л.д. 61-87 том 2, л.д. 85-90 том 3).

В ходе проверок и производства по уголовному делу установлено, что согласно лесной декларации N (л.д.154, 156, 185 том 1), технологической карте на проведение рубки лесных насаждений (л.д.77-84 том 2) ООО "ЛесСервис" получено разрешение на сплошную санитарную рубку с 30 декабря 2018 года по 29 декабря 2019 года в соответствии с Проектом освоения лесов N, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Тверской области N-у от 21.12.2018 года, на площади 11,5 га в 77 квартале 14-15 выделах Волжского участкового лесничества Осташковского лесничества в районе <адрес> с конкретным указанием деревьев, назначенных в рубку.

30 декабря 2018 года ООО "ЛесСервис" заключены с ИП Маркушевым И.Н. договор подряда N, предметом которого является комплекс лесозаготовительных работ на участке леса площадью 11,5 га в 77 квартале 14-15 выделах Волжского участкового лесничества Осташковского лесничества в районе <адрес> (л.д. 209-212 том 1) и договор поставки N, предметом которого является приобретение индивидуальным предпринимателем у ответчика хлыстов еловых, лесоматериалов лиственных пород для использования в круглом виде, заготовка которых производилась на основании договора аренды Лесного участка от 18 августа 2011 года N и лесной декларации N от 21 декабря 2018 года (л.д.213-215 том 1).

В свою очередь, 12 января 2019 года ИП Маркушевым И.Н. заключен с Жидковым Н.Е. договор подряда N на заготовку древесины на площади 11,8 га в делянке 1 квартала 77 Волжского участкового лесничества <адрес> (л.д. 216-218 том 1).

Согласно объяснений представителей сторон, третьих лиц Маркушева И.Н., Шорникова А.Е., Жидкова Н.Е., показаний орошенного судом свидетеля ФИО2, рубка в квартале 80 выдел 5 Волжского участкового лесничества Осташковского лесничества, выявленная 12.03.2019 года произведена на основании вышеуказанных договоров.

При этом установлено, что причинами незаконной рубки явились нарушения со стороны работников ООО "ЛесСервис" помощника мастера леса Шорникова А.Е. и заместителя генерального директора Маркушева И.Н. при заключении этих договоров подряда на заготовку древесины, отводе делянки под сплошную санитарную рубку в 77 квартале 14-15 выделах Волжского участкового лесничества Осташковского лесничества в районе <адрес> муниципального округа <адрес>, а также отсутствие контроля со стороны ответчика за исполнением договоров подряда.

28.02.2021 года производство по уголовному делу N приостановлено по п. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По результатам проверки 30 января 2020 года в отношении должностных лиц Осташковского лесничества ФИО2 и ФИО3 заместителем руководителя Осташковского межрайонного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их деяниях состава преступления (77-79, 81-83 том 3).