Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 21 апреля 2021 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Матвеева Сергея Николаевича, Бороздиной Валерии Владимировны к ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Матвеева Сергея Николаевича денежные средства в размере 48505 рублей 18 копеек.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Бороздиной Валерии Владимировны денежные средства в размере 48505 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3110 рублей 31 копейку".

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев С.Н., Бороздина В.В. обратились в суд с иском к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) с требованием о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы приобрели два авиабилета у ПАО "Аэрофлот" по маршруту Пермь-Москва-Франкфурт на Майне с датой вылета 01.08.2020г. и обратному маршруту Франкфурт на Майне-Москва-Пермь с датой вылета 17.08.2020г., стоимостью 55681,48 рублей. Данная поездка была вызвана необходимостью лечения Матвеева С.Н. на территории ФРГ, что подтверждается вызовом. 06.08.2020г., находясь на территории ФРГ, истцы, зайдя в личный кабинет пассажира ПАО "Аэрофлот", увидели, что информация относительно обратного рейса на 17.08.2020г. отсутствует. Нникаких надлежащих уведомлений об отмене рейса от ответчика не поступало. С учетом того, что, для совершения поездки на лечение в ФРГ, истцами был взят отпуск продолжительностью до 18.08.2020г., истцы 10.08.2020г. были вынуждены приобрести авиабилеты по маршруту Франкфурт на Майне-Минск-Москва авиакомпании "Belavia" на 16.08.2020г., стоимостью 45349,32 рублей (520,24 евро). 16.08.2020 истцы вылетели по маршруту Франкфурт на Майне-Минск. Однако, в связи с продлением запрета на полеты в Россию из Республики Беларусь до 21.08.2020г., от авиакомпании "Belavia" 14.08.2020 поступила информация об отмене рейса из Минска в Россию, с указанием о возможности возвращения в Россию наземным транспортом. В связи с тем, что состояние здоровья Матвеева С.Н. не позволяло осуществлять перевозку в автобусе, истцами было принято решение воспользоваться услугами частного перевозчика, стоимостью 23000 рублей. Далее проезд по маршруту Москва-Пермь был осуществлен путем приобретения билетов "S7 Airlines" стоимостью 12686 рублей. ПАО "Аэрофлот" отказало истцам в возврате денежных средств истцы не явились на рейс 23.08.2020г., о наличии которого истцов ПАО "Аэрофлот" не уведомило. Более того, ПАО "Аэрофлот" не возвращена истцам даже стоимость отмененного перелета по маршруту Франкфурт на Майне-Москва-Пермь на 17.08.2020.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу Матвеева С.Н. материальный вред в размере 48505,18 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 27 444,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей; в пользу Бороздиной В.В. материальный вред в размере 48505,18 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 27444,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" с решением суда не согласно, просит его отменить. Считает, что применение общих положений законодательства, коим является ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", неприменимо к правоотношениям возникшим между истцом и ответчиком, так как к ним применяются специальные нормы. Указывает, что истцы были уведомлены об отмене рейса **/17.08.2020 по маршруту Франкфурт - Москва, кроме того перевозчик предложил истцам без доплаты переоформить билеты на другие рейсы. Считает, что истцами самостоятельно было принято решение, об отказе в перевозке, вследствие чего истцами были понесены дополнительные убытки, отношения к которым ПАО "Аэрофлот" не имеет. Полагают, что ПАО "Аэрофлот" в силу Постановления Правительства N 991 будет обязано возместить стоимость неиспользованных авиабилетов, в связи с чем усматриваются признаки безосновательного обогащения истцов, так как истцы по вынесенному судом первой инстанции решению получат двойную выгоду, а именно получают плату за неосуществленные перелеты по отмененным рейсам, а также убытки, понесенные вследствие принятия ими решения добираться в Россию альтернативными способами. Указывает на злоупотребление правом со стороны истцов. Полагает, что исковые требования истцов о взыскании с ПАО "Аэрофлот" убытков не подлежали удовлетворению в связи с отсутствием в действиях ПАО "Аэрофлот" вины (виновных действий).

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании до перерыва, представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала, представитель истцов с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии со ст. 116 Воздушного Кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки, в том числе, в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Правил).

Согласно пункту 76 указанных Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 226 Правил предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что истцы приобрели два авиабилета на сайте ПАО "Аэрофлот" по маршруту Пермь-Москва-Франкфурт на Майне с датой вылета 01.08.2020 и обратному маршруту Франкфурт на Майне-Москва-Пермь на имя Матвеева С.Н., Бороздиной В.В., с датой вылета 17.08.2020г., общей стоимостью 55861,48 рублей (из которых: тариф 95 евро; 12898,00 руб. - топливный сбор; 465,00 руб. - терминальный сбор R12; 322,00 руб. - терминальный сбор R13; 322,00 руб. - терминальный сбор R14; 732,00 руб. - аэропортовый сбор за обеспечение безопасности; 2299,00 руб.; 958,00 руб., 1114,00 руб. - сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования).

Также были оплачены дополнительные услуги "предварительный выбор мест за дополнительную плату" по маршруту Франкфурт на Майне-Москва стоимостью 487 рублей (л.д.25) и по маршруту Москва-Пермь стоимостью 325 рублей (л.д.23), что подтверждается электронными квитанциями.

В результате неоднократного перебронирования и переоформления билетов, представительством ПАО "Аэрофлот" в г.Перми авиабилеты ** и ** были переоформлены без доплаты на авиабилеты ** и ** на рейсы SU1201-** 01.08.2020 и SU2301-** 17.08.2020 по тому же маршруту.

Как следует из материалов дела, посещение Федеративной Республики Германии (далее - ФРГ) было вызвано необходимостью лечения (оперативного вмешательства) истца Матвеева С.Н. на территории ФРГ, что подтверждается вызовом расположенной в ФРГ клиники от 23.07.2020г. (л.д.27). Бороздина В.В. являлась сопровождающим лицом.

01.08.2020г. истцы вылетели по маршруту Пермь-Москва-Франкфурт на Майне и въехали на территорию ФРГ, что подтверждается отметками в паспортах пограничных служб России и ФРГ.

05.08.2020 рейс SU2301 17.08.2020 Франкфурт - Москва был отменен.

08.08.2020 контакт-центром оба бронирования были аннулированы с внесением ремарок "**, **, **".

06.08.2020г. истцы обратились в информационный справочный центр ПАО "Аэрофлот" с целью уточнения информации причинах отсутствия рейса во Франкфурт на Майне - Москва-Пермь на 17.08.2020г., а также даты вылета обратно в Пермь. Связаться истцам с ПАО "Аэрофлот" удалось лишь спустя несколько суток. Невозможность оперативной связи с ПАО "Аэрофлот" подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ПАО "Аэрофлот" http://www.aeroflot.ru/ от 06.08.2020г.

На момент, когда истцам удалось дозвониться для информационного справочного центра ПАО "Аэрофлот", оператор сообщила об отмене рейса и предложила дождаться информации о возобновлении перелетов. Следующий рейс ожидался не ранее сентября.

Из информации, размещенной в сети Интернет (в том числе на официальном сайте ПАО "Аэрофлот"), истцам стало известно, что ПАО "Аэрофлот" было принято решение об отмене части регулярных рейсов по международным направлениям, в том числе рейсов во Франкфурт на Майне, что подтверждается распечаткой с сайта ПАО "Аэрофлот".

16.08.2020 ОСП "Шереметьево" пассажирам были забронированы рейсы ** 22.08.2020 и ** 23.08.2020 Франкфурт - Москва - Пермь и **, ** были переоформлены без доплаты на авиабилеты ** и **.

22.08.2020г. оба бронирования были автоматически полностью аннулированы, как у неявившихся на рейс ** 22.08.2020 Москва-Франкфурт.

20.09.2020 г. через сайт ПАО "Аэрофлот" на пассажира Бороздину Валерию был переоформлена квитанция о продаже дополнительной услуги ** (электронный ваучер **) на сумму 26115 руб. (за неиспользованные участки перевозки по авиабилетам ** и EMD **).

По состоянию на 09.11.2020г. возврат по авиабилетам ** (пассажир Матвеев Сергей) за неиспользованные участки перевозки не производился, ваучер не оформлялся.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО "Аэрофлот" в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательства по осуществлению перелета по приобретенным истцами билетам по маршруту Франкфурт-на-Майне - Москва - Пермь на 17.08.2020г., вследствие чего истцы имеют право на возврат денежных средств, оплаченных ими за билеты по указанному обратному маршруту.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом, поскольку, действительно, перелет не состоялся вследствие отмены ответчиком рейсов, при этом, сведений о том, что пассажирам было заблаговременно сообщено о возможности воспользоваться оплаченными билетами 22 или 23 августа 2020 года не имеется.

Согласно представленной информации, 11.08.2020 истцам было сообщено об отмене рейса на 17.08.2020 (л.д.47), также 25.07.2020 пассажиров проинформировали о том, что рейс на 01.08.2020 отменен, а 19.08.2020 поступило сообщение о том, что вылет рейса 22.08.2020 перенесен на 20.50, какой-либо иной информации пассажирам предоставлено не было.

В связи с тем, что пассажиры Матвеев С.Н., Бороздина В.В. не были извещены о возможности воспользоваться своими билетами по возврату в Пермь 22(23).08.2020, при этом, имелась необходимость возврата в Россию в связи с окончание отпуска и выходом на работу, истцы приобрели билеты по маршруту Франкфурт на Майне - Минск, Минск - Москва. В связи с отменой рейса Минск-Москва, истцы воспользовались услугами наземного транспорта до Москвы, а оттуда приобрели билеты авиакомпании S7 Москва-Пермь. Стоимость билетов авиакомпании "Белавиа" по маршруту Франкфурт на Майне - Минск составила 45349,32, стоимость услуг перевозчика по маршруту Минск-Москва составила 23000 руб. Указанные затраты подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов о возмещении провозной платы за все билеты, приобретенные истцами, не учел того, что пассажиры в любом случае должны были совершить поездку по возврату в Пермь, при этом, возврат денежных средств, потраченных на поездку в полном объеме означает то, что их возврат осуществляется бесплатно.

С таким выводом согласиться нельзя, в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию, должна быть рассчитана как возврат за билеты, приобретенные у ПАО "Аэрофлот" по маршруту Франкфурт на Майне - Москва, а также убытки сверх этой суммы, понесенные пассажирами при возвращении иным способом, чем они рассчитывали.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для взыскания суммы, потраченной истцами на приобретение билетов по маршруту Москва - Пермь авиакомпании S7, поскольку, рейс Москва-Пермь авиакомпанией "Аэрофлот" отменен не был, сведений об этом не имеется, перелеты внутри страны ПАО "Аэрофлот" не отменялись, какой-либо необходимости приобретать билеты по маршруту у иной авиакомпании не имелось, согласно сведений, содержащихся в билете ПАО "Аэрофлот", указанный перелет мог быть осуществлен пассажирами 17.08.2020 в 22.20 час.(л.д.20), тогда как перелет истцами был осуществлен 17.08.2020 в 15.05 час. (л.д.62-65).

Как следует из представленных материалов, 20.09.2020 г. через сайт ПАО "Аэрофлот" на пассажира Бороздину Валерию был переоформлена квитанция о продаже дополнительной услуги ** (электронный ваучер **) на сумму 26115 руб. (за неиспользованные участки перевозки по авиабилетам ** и EMD **). Данным ваучером Бороздина воспользовалась, приобретая билеты по иным маршрутам.

Авиакомпанией "Belavia" был осуществлен частичный возврат денежных средств за ранее приобретенные авиабилеты (в связи с отменой рейса по маршруту Минск-Москва) в размере 12767,70 руб. (146 евро). Денежные средства были возвращены на банковскую карту Матвеева С.Н., что подтверждается чеком об операции от 21.09.2020г. (л.д.77).

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая возмещению за неиспользованные билеты по маршруту Франкфурт на майне - Москва ПАО "Аэрофлот", составит: (27930,74+487+325) - 26115 = 2627,74/2 = 1313,87 рублей на каждого.

Размер денежных средств, потраченных истцами на дорогу по маршруту Франкфурт на Майне - Минск -Москва составила: 68349,32 руб. (45349,32+23000), при этом, авиакомпания "Белавиа" частично возместила расходы пассажиров в связи с отменой рейса в сумме 12767,70 руб., то есть, затраты составили 55581,62 руб.

При таких установленных обстоятельствах, убытки истцов составили сумму 55581,62 (сумма, затраченная на возврат в Москву) - 28742,74 (стоимость перелета Франкфурт на Майне - Пермь авиакомпанией "Аэрофлот") = 26838,88 /2 = 13419,44 рубля каждому из истцов.

Таким образом, в целом с ответчика ПАО Аэрофлот" подлежат взысканию убытки истцов в сумме 14733,31 руб. в пользу каждого из истцов.

В связи с изменение суммы взысканной в пользу истцов с ответчика подлежит изменению и размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета госпошлины. Государственная пошлина подлежит взысканию в размере 1084,00 руб.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа в связи с тем, что отмены рейсов были следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Руководствуясьст.ст.199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия