Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Красновой Н.С.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-932/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" к Игумнову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Игумнова Ивана Александровича на решение Чунского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") указало, что на основании заявления Игумнова И.А. от 24.09.2014 и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" с ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят, предоставлена кредитная карта "Visa Classic кредитная" с возобновляемым лимитом 96 000 руб. на цели личного потребления. Кредит предоставлен на условиях "до востребования", с начислением процентов на сумму основного долга в размере 18,9 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.07.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению Игумнова И.А. 10.08.2020.

По состоянию на 31.08.2020 задолженность по кредитному договору Номер изъят составляет 183 230 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг - 128 626,98 руб., просроченные проценты - 35 001,13 руб., неустойка - 19 602,03 руб. Задолженность Игумновым И.А. добровольно не погашается.

Банк просил взыскать с Игумнова И.А. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 183 230 руб. 14 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4864,60 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Игумнов И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая в обоснование жалобы, что судом не применен срок исковой давности. Взысканная судом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В письменных возражения на апелляционную жалобу истец просил отказать в её удовлетворении.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Черепановой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ.)

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор Номер изъят (договор на выпуск и обслуживание кредитной карты), на основании поданного ответчиком заявления от указанной даты ему выдана кредитная карта Visa Classic кредитная с возобновляемым лимитом 96 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, на условиях "до востребования", с условием возврата кредита, выдаваемого на сумму сверхлимитной задолженности, в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора, изложенным в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с Индивидуальными условиями, для проведения операций по карте банк предоставляет Игумнову И.А. возобновляемый лимит кредита в размере 96 000 руб.; возобновление лимита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно положениям Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. 1.2). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования" (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.5 Индивидуальный условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить Счет карты. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (п. 2.6.).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9% годовых (п. 3, п. 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя.

В соответствии с п. п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 38% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 3.7 и п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты наличными денежными средствами или безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты на кредитную карту. Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке, если договором по счету данное условие предусмотрено.

Пунктом 19 Индивидуальных условий стороны предусмотрели поручение клиента о погашении просроченной задолженности по кредитной карте со счетов в банке: При неоплате суммы второго обязательного платежа клиент дает поручение банку на списание суммы в размере просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов карт Клиента в банке (в пределах остатка) без дополнительного акцепта. Для этих целей клиент уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах клиента, в валюту неисполненного клиентом денежного обязательства перед банком по курсу, установленному Банком на дату осуществления конверсии.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Игумнова И.А. на заявлении на выдачу карты.

Обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи с мая 2017 года осуществлялись с отклонением от согласованных условий и в недостающем размере.

Согласно расчету ПАО "Сбербанк России" задолженность ответчика по состоянию на 31 августа 2020 года составляет 183 230 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг - 128 626,98 руб., просроченные проценты - 35 001,13 руб., неустойка- 19 602,03 руб.

С требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки до вынесения судебного приказа Банк не обращался к заемщику Игумнову И.А.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье судебного участка N 113 Чунского района Иркутской области 9 июля 2020 года, 10.08.2020 судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 196, ст. 200, ст. 204 ГК РФ, п. 3.7, п. 31.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, п. 19 Индивидуальных условий, исходил из того, что погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора продолжало систематически осуществляться путем списания банком с дебетовой карты Игумнова И.А.: 03 ноября 2017 года - в сумме 72,48 руб.; 22 ноября 2017 года в суммах 3,70 руб. и 9,23 руб.; 15 января 2018 года- в сумме 1739 руб., 20 февраля 2018 года - 78100,94 руб., что судом расценено как признание ответчиком долга. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 26.10.2020, с учетом того, что срок исковой давности не тек в связи с выдачей судебного приказа с 09.07.2020 по 10.08.2020, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения срока исковой давности основанием для отмены, изменения решения суда не являются.

Как следует из объяснений представителя истца, расчета задолженности, отчета по кредитной карте, задолженность ответчика в связи с просрочкой исполнения обязательного платежа началась с 05.02.2018. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что истец обратился в суд до истечения трехлетнего срока с 05.02.2018, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ответчика по кредитной карте им пропущен не был.

Подлежит отклонению и довод жалобы относительно необходимости снижения неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа указанных норм права, позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

Как следует из материалов дела, истец просил о взыскании неустойки в размере 19 602,03 руб.

Поскольку просроченный основной долг составил 128 626,98 руб., в силу приведенных норм закона, разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, оснований для вывода о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства у суда не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
        Судья-председательствующий

Е.Ю.Зубкова

Судьи

Т.Д.Алсыкова        Н.С.Краснова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка