Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2830/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Богородского Е.Н. на определение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 года, которым определено:

возвратить исковое заявление Богородского Е.Н. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, разъяснив право обратиться с данным заявлением в суд после устранения указанных недостатков.

заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Богородский Е.Н. обратился в Закаменский районный суд Республики Бурятия с исковым заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий.

Определением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нем не указано требование истца, вытекающее из предполагаемого нарушения его прав, свобод или законных интересов, к иску не приложены документы, подтверждающие: оплату государственной пошлины или наличие права на получение льготы по ее уплате; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до ... г.

Определением от 30.06.2021 г. исковое заявление возвращено истцу на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, с чем не согласился истец Богородский Е.Н., в частной жалобе просит об его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно с ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

Из содержания частной жалобы следует, что наличие в исковом заявлении установленных судьей недостатков истец не оспаривает.

Установлено, что копия определения от ... г. направлена истцу ... г. по адресу: г.<...>, согласно почтовому извещению она им получена ... г.

Поскольку истцу был установлен срок для устранения выявленных недостатков искового заявления до ... г., суд апелляционной инстанции полагает, что у него имелось достаточный период времени для подачи искового заявления, соответствующего требованиям ст.131, ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данным правом истец не воспользовался, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно вернул ему исковое заявление на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам частной жалобы. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка