Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 мая 2020 года №33-2830/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-2830/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Глазовой Н.В., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Макушевой Н.В., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,
гражданское дело N 2-405/2020 по заявлению Вишняковой ФИО8 об установлении факта работы в условиях труда, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях,
по частной жалобе Вишняковой ФИО9 на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 января 2020 года
(судья Жарковская О.И.)
УСТАНОВИЛА:
Вишнякова О.Ф. обратилась в суд с заявлением об установлении факта работы в условиях труда, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях.
В обоснование заявления указывала, что установление факта выполнения ею работы в Производственном объединении по буровому и транспортному оборудованию "Рудгормаш" (преобразованный в АООТ "Рудгормаш") в условиях труда, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях, в период времени с 11.10.1988 года по 31.12.1994 года, в должности контролера на термообработке, занятого на горячих участках работ, необходимо для назначения пенсии по старости и увеличения индивидуального пенсионного коэффициента, тогда как решением УПФ РФ в г.Воронеже от 21.01.2019 года ей было отказано в
2
установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда из-за отсутствия необходимого специального стажа (л.д 5-8).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 января 2020 года заявление Вишняковой О.Ф. об установлении факта работы в условиях труда, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях, отставлено без рассмотрения (л.д. 50-51).
Не согласившись с указанным определением, Вишнякова О.Ф. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и рассмотреть заявление по существу. Считает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось, поскольку спор о праве отсутствует. В заявлении приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов в ином порядке (л.д. 60-62).
В судебном заседании заявитель Вишнякова О.Ф. и ее представитель Рыжкова Е.А. доводы жалобы поддержали.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Вишнякову О.Ф., Рыжкову Е.А. судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
В связи с этим, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из его содержания и представленных документов усматривается наличие спора о праве, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленного заявления усматривается наличие спора о праве.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку из заявления усматривается, что установление юридического факта необходимо заявителю для дальнейшего рассмотрения вопроса о включении данного периода работы в специальный стаж, и вопроса о перерасчете размера пенсии.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения, не усматривается.
3
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Вишняковой ФИО10, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка