Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2020 года №33-2830/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-2830/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,
при секретаре Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Завод мобильных зданий Сибстрой 2007" Дельпер А.В. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" к ООО ПО "Автосервис-Транспорт", Тюканкину Андрею Владимировичу о признании сделки цессии недействительной, - приостановить, до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области дела N А70-17614/2019 по иску ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" к ООО ПО "Автосервис-Транспорт" о признании недействительным договора аренды от 20 сентября 2018 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия,
установила:
ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" обратилось в суд с иском к ООО ПО "Автосервис-Транспорт", Тюканкину А.В. о признании недействительной договора цессии от 29 июля 2019 года, заключенного между ответчиками в отношении уступки права требования долга по арендной плате по договору аренды от 20 сентября 2018 года.
Требования мотивированы тем, что договор аренды от 20 сентября 2018 года является мнимой сделкой.
В судебном заседании на обсуждении поставлен вопрос о необходимости приостановления производства по делу до разрешения Арбитражным судом Тюменской области иска ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" к ООО ПО "Автосервис транспорт" о признании договора аренды от 20 сентября 2018 года мнимой сделкой, слушание по которому назначено на 31 марта 2020 года.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель истца ООО "Завод мобильных зданий Сибстрой 2007" Дельпер А.В.
В частной жалобе просит отменить определение суда, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое определение не содержит выводов относительно принятого решения по приостановлению производства, фактически сводится к ссылке на статью 225 ГПК РФ. Полагает, что между настоящим делом N 2-1591/2020 и делом, до рассмотрения которого приостановлено производство по делу А70-17614/2019 отсутствует взаимосвязь, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу не имеется (л.д. 71).
В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО "Завод мобильных зданий Сибстрой 2007" Дельпер А.В. доводы частной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Попов А.С. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик Тюканкин А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Так, в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абз. 4 ст. 217абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Из материалов дела следует, что ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" обратилось в суд с иском к ООО ПО "Автосервис-Транспорт", Тюканкину Андрею Владимировичу о признании недействительной сделки цессии от 29 июля 2019 года, заключенной между ответчиками в отношении уступки права требования долга по арендной плате по договору аренды от 20 сентября 2018 года.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 215, 217 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17614/2019 по иску ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" к ООО ПО "Автосервис-Транспорт" о признании недействительным договора аренды от 20 сентября 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости приостановлении производства по делу, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
В частной жалобе заявитель указывает на то, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства по делу N А70-17614/2019 года, рассматриваемому Арбитражным судом Тюменской области, не имеют юридического значения для рассматриваемого настоящего гражданского дела N 2-1591/2020.
Между тем, заявляя требования о признании недействительной сделки цессии от 29 июля 2019 года, заключенной между ответчиками в отношении уступки права требования долга по арендной плате по договору аренды от 20 сентября 2018 года, истец ссылается на недействительность договора аренды от 20 сентября 2018 года, который в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде Тюменской области.
Таким образом, указанный выше довод не может служить основанием для отмены определения суда.
При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является обоснованным, соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Тюмени от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "Завод мобильных зданий Сибстрой 2007" Дельпер А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи: Е.Л.Забоева
И.Н.Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка