Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года №33-2830/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-2830/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б., при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 июля 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к наследственному имуществу Бусыгина А. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2020 года, которым исковое заявление АО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу Бусыгина А. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору возвращено истцу,
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бусыгина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 27 июля 2016 года, а также расходов по оплате госпошлины.
Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2020 года (в определении ошибочно указана дата 24 марта 2019 года) исковое заявление Банка оставлено без движения на основании пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ и абзацев 5 и 6 статьи 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 13 апреля 2020 года.
Копия определения об оставлении иска без движения получена представителем Банка 03 апреля 2020 года.
В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судья не учел, что истец вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, принявших наследство после смерти Бусыгина А.А., иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, так как в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника; определение круга лиц, участвующих в деле и заинтересованных в необходимости разрешения спора между надлежащими сторонами, является одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству и обязанностью суда.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131,132 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из представленных материалов следует, что иск заявлен Банком к наследственному имуществу умершего должника.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что указание истцом в качестве ответчика наследственное имущество Бусыгина А.А. является недопустимым, поскольку требования к наследственному имуществу должника могут быть предъявлены только в течение 6 месяцев после его смерти, после истечения этого срока истцу надлежит определить ответчика и указать его наименование.
Неустранение в установленный судьей срок недостатков искового заявления привело к вынесению обжалуемого определения.
С выводами судьи, приведенными в определении, апелляционная инстанции не может согласиться по следующим причинам.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Применительно к пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Таким образом, иск может быть предъявлен к наследственному имуществу должника.
В этом случае в отступление от общего правила, установленного статьей 131 ГПК РФ, в исковом заявлении в графе "ответчик" указывается не физическое лицо (лица) или организация, а "наследственное имущество", что и имело место в рассматриваемом деле.
Поэтому оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву неуказания истцом наименования ответчика, судья не имел.
Вышеизложенное исключало и возможность возврата искового заявления по основанию неустранения недостатков искового заявления.
При таком положении дела обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы в вышеприведенной части суд находит заслуживающими внимания.
В то же время отмена определения о возврате искового заявления не означает того, что иск Банка должен быть принят к производству.
Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, являлись основанием к отказу в принятии иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании разъяснений, данных пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти должника истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В настоящем деле срок принятия наследства, оставшегося после смерти Бусыгина А.А., умершего 26 августа 2018 года, истек 26 февраля 2019 года.
Исковое заявление подано Банком в марте 2020 года, то есть по истечении срока, установленного для принятия наследства.
В этом случае предъявление иска к наследственному имуществу исключается.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
При таких обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости разрешения вопроса о принятии искового заявления по существу и отказа в принятии искового заявления.
Основанием к отказу в принятии заявления служит не отсутствие у Банка права на предъявление иска к наследственному имуществу умершего должника, а предъявление такого иска за пределами установленного законом срока.
Суд соглашается с подателем жалобы в том, что Банк не располагал сведениями о круге наследников Бусыгина на момент его смерти.
Вместе с тем указанное обстоятельство не лишало Банк возможности обратиться в суд по месту нахождения наследственного имущества должника, в течение шести месяцев со дня его смерти.
Данных о наличии препятствий в этом материалы дела не содержат.
Кроме того, в соответствии со статьей 63 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, в принятии искового заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к наследственному имуществу Бусыгина А. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.
Частную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка