Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2830/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-2830/2019
гор. Брянск 10 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шкуратовой Л.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 апреля 2019 года по делу по иску Буравкиной Алеси Алексеевны к Шкуратовой Людмиле Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., возражения представителя ответчика Шкуратовой Л.В. - Весеннего П.В., объяснения истца Буравкиной А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буравкина А.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 12.11.2015 г. по договору займа передала Шкуратовой Л.В. 300 000 руб. под 3 % в месяц на период действия договора, сроком возврата 15.05.2016 г., ответчик Шкуратова Л.В. обязалась возвратить указанную сумму, однако договорные обязательства в полном объеме не выполнила - 25.10.2016 г. ответчик возвратила лишь 150 000 руб., о чем написана расписка. Просила суд взыскать со Шкуратовой Л.В. оставшуюся сумму займа в размере 150 000 руб., проценты по договору займа в размере 93 203 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб..
Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 апреля 2019 года исковые требования Буравкиной А.А. удовлетворены. Суд решил:
взыскать со Шкуратовой Людмилы Владимировны в пользу Буравкиной Алеси Алексеевны задолженность по договору займа в сумме 150 000 рублей, задолженность по договорным процентам за период с 12.11.2015 г. по 15.05.2016 г. в сумме 54 925 рублей 67 коп.;
взыскать со Шкуратовой Людмилы Владимировны в пользу Буравкиной Алеси Алексеевны проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 16.05.2016 г. по 24.10.2016 г. в сумме 12 187 рублей 86 коп., за период с 25.10.2016 г. по 12.11.2018 г. в сумме 26 090 рублей 31 коп.;
взыскать со Шкуратовой Людмилы Владимировны в пользу Буравкиной Алеси Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб..
В апелляционной жалобе Шкуратова Л.В. решение суда просит отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указала, что за период с 30.11.2016 г. по 23.10.2018 г. ею в счет погашения долга по договору займа от 12.11.2015 года было перечислено истцу на банковскую карту 108 650 рублей, в связи с чем сумма задолженности составляет 41 350 рублей (150000-108650). Выводы суда о том, что указанная сумма не относится к спорным обязательствам, а была выплачена в счет погашения кредитных обязательств истца, не соответствуют действительности. Также считает вывод суда о том, что она и её дочь ФИО6 самостоятельно, путем перечисления денежных средств, погашали кредитные обязательства истца, ошибочным и затрагивающим интересы ФИО6, которая не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Указала на несогласие с расчетами истца суммы процентов за период с 30.11.2016 года по 12.11.2018 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Буравкина А.А. просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика Шкуратовой Л.В. - Весенний П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда.
Истец Буравкина А.А. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям письменного договора займа от 12.11.2015 г. Мехедова А.А. (после заключения брака - Буравкина А.А.) передала Шкуратовой Л.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей под 3% за каждый месяц пользования денежными средствами, на срок до 15.05.2016г.
25.10.2016 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 150 000 руб., о чем написана расписка.
Данные обстоятельства сторонами были подтверждены и не отрицаются.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика Весенний П.В. ссылается, что ответчиком в период с 30.11.2016 г. по 23.10.2018 г. перечислена истцу в счет задолженности сумма в размере 108 650 руб., предоставив в подтверждение чеки по операции Сбербанк онлайн.
Указанный довод был заявлен в возражениях на иск и в апелляционной жалобе, которому дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Так, суд установил, что истцом Буравкиной (Мехедовой) А.А. 14.06.2013 г. заключен кредитный договор N 1272843 с ПАО "Сбербанк", 22.08.2013 г. в ПАО "Восточный экспресс Банк" открыт кредитный счет "Кредитная карта Персональная".
Как пояснила Буравкина А.А., указанные кредитные обязательства были ею оформлены в интересах ответчика и по ее просьбе.
Оценив исследованные представленные стороной ответчика - чеки по операциям Сбербанк онлайн и документы, представленные стороной истца - копию кредитного договора, график платежей, выписки по лицевому счету Буравкиной (Мехедовой) А.А., информационное письмо ПАО "Сбербанк", суд пришел к выводу, что ответчик Шкуратова Л.В. перечислила денежные средства истцу в размере 108 650 руб. в целях погашения кредитных обязательств Буравкиной А.А.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Из текста расписки, датированной 28.02.2017 г., следует, что "11.12.2016 г. остаток долга составляет 66 000 руб. плюс 12 250 руб. х 2 (январь, февраль 2017 года) Сбербанк + Восточный закрыт до 28.02.2017 г. (расчет идет с 01.03.2017 года)". Данный текст расписки подписан только ответчиком.
Исходя из буквального толкования текста расписки, данные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении Шкуратовой Л.В. обязательств по договору денежного займа, заключенного с истцом 12.11.2015 года.
Кроме того, суд правомерно учел дату написания данного текста - 28.02.2018 г., а рассматриваемый договор займа заключен между сторонами 12.11.2015 г. на срок до 15.05.2016 года.
При таких обстоятельствах, надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в части, а именно- в сумме 150 000 рублей, по договору займа от 12.11.2015 года до установленного срока возврата - 15.05.2016 года, не установлено.
При этом, в апелляционной жалобе ответчик не согласен с расчетом суммы процентов с 30.11.2016 года по 12.11.2018 года, ссылаясь на то, что в указанный период поступали частичные платежи в счет погашения основного долга, а следовательно, и расчет процентов должен производиться от остатка долга.
Однако, как выше установлено, данные платежи поступали в счет оплаты кредитных обязательств истца.
При таких обстоятельствах, расчет процентов, исходя из основной суммы долга - 150 000 рублей, в указанный период, с учетом положений п.1 ст. 395 ГК РФ, является верным.
Кроме того, довод жалобы о том, что оспариваемым решением затронуты интересы ФИО6, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку каких-либо требований к ФИО6 не заявлялось; каким образом затронуты права указанного лица- доводы жалобы не содержат.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в силу статьи 195 ГПК РФ как законное и обоснованное отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 апреля 2019 года по делу по иску Буравкиной Алеси Алексеевны к Шкуратовой Людмиле Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Шкуратовой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи областного суда Е.В. Сидоренкова
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
