Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-2830/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-2830/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Зинченко С.В.
судей: Алферовой Г.П., Уосис И.А.
при секретаре: Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО КБ "Восточный" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2018 года, которым суд постановил:
Иск Тетушкиной Елены Дмитриевны к ПАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать кредитный договор N от 16 сентября 2016года, заключенный между Тетушкиной Еленой Дмитриевной и ПАО КБ "Восточный", исполненным в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору; взыскать с ПАО КБ "Восточный" в пользу Тетушкиной Елены Дмитриевны компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения Тетушкиной Е.Д. и ее представителя по ордеру адвоката Черноголовой М.В., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тетушкина Е.Д. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора исполненным, взыскании морального вреда, указав, что 16 сентября 2016 года между ней и банком был заключен кредитный договор N, в рамках которого выдана кредитная карта и установлен лимит кредитования в размере 72700 руб.
30 октября 2016 года она обратилась в банк с заявлением о частичном досрочном погашении кредита на общую сумму 35450 руб. и внесла данную сумму на банковский счет. В дальнейшем в соответствии с графиком вносила платежи в размере 4500 руб. (при плановом платеже 4202 руб.). В январе 2017 года сотрудник банка поставил ее в известность о том, что частичного досрочного погашения кредита по заявлению от 30 октября 2016 года не произошло, так как названная выше сумма не включала в себя плановый платеж 4202 руб., соответственно, после его списания оставшиеся средства в размере 31248 руб. не были направлены на частичное досрочное погашение кредита.
Ее неоднократные обращения в банк с просьбой исполнить поручение о частичном досрочном погашении кредита были проигнорированы.
В мае 2017 года она вновь обратилась с заявлением о частичном досрочном погашении кредита на сумму 63223, 04 руб. (включая находящийся остаток не списанных ранее средств), после чего получила в банке новый график, из которого следовало, что для полного исполнения обязательств по кредиту ей необходимо было помимо этой суммы внести еще два платежа: 3 июля 2017 года на сумму 4202 руб. и 31 июля 2017 г. на сумму 2270 руб. Данные платежи были внесены, однако в дальнейшем выяснилось, что по заявлению от 5 мая 2017 года досрочное частичное погашение кредита не произошло. До настоящего времени кредит не погашен, в ее адрес поступают уведомления о наличии просроченной задолженности.
Считает такие действия банка незаконными, поскольку ею было осуществлено досрочное погашение кредита в полном объеме.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения Закона о защите прав потребителей, Тетушкина Е.Д. просила признать вышеуказанный кредитный договор прекращенным в связи с полным исполнением обязательств сторонами, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО КБ "Восточный" просит решение отменить и вынести новое об отказе в иске, ссылаясь на соответствие действий банка условиям кредитного договора и положениям п. 1 ст. 854 ГК РФ. В частности, п. 7 договора предусмотрено, что частичное досрочное погашение не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита в дату платежа, что подразумевает обеспечение на счете суммы, достаточной для погашения планового платежа (4202 руб.), и направляемой в частичное досрочное погашение. Таким образом, по заявлению истицы от 30.10.2016 г. о частичном досрочном погашении необходимо было внести сумму в размере 39652 руб., из которых 4202 руб. подлежали списанию в погашение планового платежа, а 35450 руб. - в частичное погашение кредита, однако истицей была внесена только сумма 35450 руб., что было не достаточно для исполнения ее заявления. Аналогичным образом повторилась ситуация и по заявлению от 5 мая 2017 года на сумму 63224 руб., тогда как необходима была сумма 67426, 04 руб. Указывает, что при таких обстоятельствах вины банка в неисполнении поручения истицы не имеется. Не соглашается с выводом суда о том, что банк обязан был при наличии денежных средств на счете истицы списать последние в частичное досрочное погашение кредита, поскольку данный счет предназначен не только для совершения по нему операций, связанных с кредитом, но и для проведения иных платежей. Соответственно, если клиент разместил на счете средства без соблюдения условий о частичном досрочном погашении кредита, то банк разумно предполагал, что последний направит эти средства для совершения иных операций, в связи с чем не вправе был списать их без распоряжения владельца счета.
В судебное заседание не явился ответчик ПАО КБ "Восточный", о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 сентября 2016 года между Тетушкиной Е.Д. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор с лимитом кредитования 72700 рублей со сроком возврата кредита - до востребования, с процентной ставкой 29% годовых за проведение безналичных операций, 39% годовых за проведение наличных операций. Минимальный обязательный платеж на погашение кредита и процентов - 4202 руб.
В соответствии с п. 7 договора в целях осуществления частичного досрочного гашения кредита клиент до даты платежа предоставляет в банк заявление установленной формы и вносит на текущий банковский счет денежные средства. Частичное досрочное гашение не освобождает клиента от обязанности планового погашения кредита в дату платежа. Порядок осуществления частичного досрочного гашения установлен Общими условиями. При осуществлении частичного досрочного гашения сокращается срок возврата кредита.
30 октября 2016 года истица оформила заявление на частичное досрочное погашение кредита на сумму 35450 руб. и внесла ее на счет, однако из указанной суммы 31 октября 2016 года был списан плановый платеж 4202 руб., а оставшаяся часть 31248 руб. не была направлена на частичное досрочное погашение.
Из выписки по счету следует, что в дальнейшем истица вносила платежи в погашение кредита по 4500 руб., а 5 мая 2017 года истица внесла в погашение кредита 31674, 04 руб., оформив заявление о частичном досрочном погашении кредита в размере 63224, 04 руб. на дату 31 мая 2017 года. Однако и в указанную дату был списан только плановый платеж 4202 руб., а остаток в размере 59022, 04 руб. на погашение кредита направлен не был.
2 июля 2017 года истица оформила заявление о частичном досрочном погашении кредита на сумму 58873 руб. на дату списания 3 июля 2017 года и внесла плановый платеж 4202 руб., после чего остаток денежных средств на ее счете составил 63224, 04 руб.
3 июля 2017 года банком проведено списание денежных средств в частичное досрочное погашение 61326, 30 руб.
31 июля 2017 года истица внесла последний платеж на сумму 2270, 77 руб., из которой в погашение кредита списано 1240, 31 руб.
Согласно расчету банка по состоянию на 13 декабря 2017 года остаток непогашенного кредита составляет 5883, 89 руб., просроченные проценты - 232, 64 руб., проценты на просроченный кредит - 710 руб., неустойка - 2356, 55 руб., всего - 9183, 53 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку истица оформила письменные распоряжения банку о проведении частичного досрочного погашения кредита, то банк в силу требований ст. 311, п. 2 ст. 810 ГК РФ, разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" не имел права отказать в принятии исполнения обязательства в части, в связи с чем обязан был произвести действия по списанию денежных средств в частичное досрочное погашение кредита в размере, превышающем плановый платеж.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей в сфере финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.
Отклоняя ссылку банка на приведенное выше в п. 7 кредитного договора условие о том, что в случае, если после списания всех установленных договором платежей на счете не будет достаточно средств для исполнения заявления о досрочном возврате кредита в полном объеме, досрочный возврат кредита не будет осуществлен, суд пришел к правильному выводу о том, что такое условие договора противоречит п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и является недействительным, поскольку ограничивает право заемщика на частичный возврат кредита.
С учетом изложенного доводы жалобы о том, что банк действовал в соответствии с п. 7 договора, не могут быть признаны состоятельными.
Ссылка в жалобе на режим открытого заемщику банковского счета, которым предусмотрено проведение и иных операций, не связанных с погашением кредита, что не исключает право и возможность клиента распорядиться внесенными средствами по своему усмотрению, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции, поскольку, как указано выше, заявлениями о частичном досрочном погашении кредита истица прямо дала распоряжения банку на проведение операций списания денежных средств в частичное погашение кредита, то есть, очевидно, уведомила банк о своем намерении израсходовать имеющиеся на счете денежные средства именно для целей погашения кредита.
Таким образом, банк в силу п. 1 ст. 847, п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан был исполнить распоряжения истицы о списании денежных средств в частичное досрочное погашение кредита.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что все заявления о частичном досрочном погашении кредита истицы оформлялись сотрудниками банка, при этом именно последние, обладая профессиональными знаниями и исходя из принципов добросовестности (п. 5 ст. 10 ГК РФ), должны были разъяснить клиенту особенности исполнения такого заявления с учетом необходимости уплаты плановых платежей, и составить правильный расчет суммы частичного досрочного погашения в целях исключения возможности ее расхождения с остатком денежных средств на счете клиента после проведения плановых списаний. Также сотрудники банка обязаны своевременно информировать заемщика о неисполнении поручения последнего на частичное досрочное погашение, сообщив его причины.
Между тем, как видно из материалов дела, о неисполнении заявления от 30 октября 2016 года истица была проинформирована сотрудником банка только в январе 2017 года, а ее неоднократные письменные обращения с просьбами направить имеющийся на счете остаток денежных средств в частичное досрочное погашение кредита, оставлены без удовлетворения.
Очевидно, что такие действия банка противоречат приведенным выше нормам закона, нарушают права потребителя, поскольку привели к увеличению размера начисленных процентов за пользование кредитом и искусственному образованию задолженности.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку внесенных истицей денежных средств было достаточно для досрочного полного погашения кредита, а в результате виновных действий банка досрочное погашение кредита не было произведено, то в силу ст. ст. 407, 408, п. 2 ст. 810 ГК РФ обязательства Тетушкиной Е.Д. по кредитному договору подлежат прекращению.
Установив, что в результате неправомерных действий банка не было произведено досрочное погашение кредита, напротив, незаконно начислена задолженность, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истицы, как потребителя финансовой услуги, в связи с чем в соответствии с ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Иные изложенные в жалобе доводы правильность вышеуказанных выводов не опровергают, и по существу основаны на ошибочном толковании закона, примененного судом при разрешении спора.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
