Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-28299/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-28299/2021
Судья Зуйкина И.М. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Миридоновой М.А., Парамоновой Т.А.,
при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Муравьева В. В. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
Муравьев В.В. обратился в суд с указанным иском к Администрации городского округа <данные изъяты>, просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность без проведения торгов от <данные изъяты> N Р<данные изъяты>43551679; обязать ответчика заключить с истцом договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 3 002 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 34, за плату в размере, определяемом в соответствии с Постановлением <данные изъяты> в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на день заключения договора, без проведения торгов, в месячный срок (1 месяц) с момента вступления решения в законную силу.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном ему в аренду. Однако ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, так как, по его мнению, строение на участке не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым домам.
Решением суда иск Муравьева В.В. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Судом были установлены обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований.
Согласно материалам дела истец является собственником жилого дома расположенного на испрашиваемом им земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Данный земельный участок передан истцу по договору аренды от <данные изъяты>. Целевой назначение земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Делая вывод о неправомерности отказа в предоставлении в собственность истца земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что истец как собственник жилого дома, вправе требовать предоставления земельного участка в собственность и заключения с ним договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.
При этом ответчиком достаточных и достоверных доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка на праве аренды - представлено не было.
Таким образом суд пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 39.1, 39.20 ЗК РФ для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, повторяют приведенные в суде первой инстанции, которые были отвергнуты по мотивам, приведенным в решении.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
