Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2829/2021

<адрес>вой суд в составе

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 24 августа 2021 года материалы гражданского дела по иску Леонова Сергея Юрьевича, Леонова Алексея Юрьевича к Краевому государственному унитарному предприятию "Забайкальское БТИ", Краевому государственному бюджетному учреждению по архивно-информационному и геопространственному обеспечению "Забайкальский архивно-информационный центр" об установлении даты заключения и регистрации договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан,

по частной жалобе истца Леонова С.Ю.

на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца Леонова С.Ю. на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску Леонова Сергея Юрьевича, Леонова Алексея Юрьевича к Краевому государственному унитарному предприятию "Забайкальского БТИ", Краевому государственному бюджетному учреждению по архивно-информационному и геопространственному обеспечению "Забайкальский архивно-информационный центр" об установлении даты заключения и регистрации договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан возвратить заявителю,

установил:

решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении исковых требований Леонова С.Ю., Леонова А.Ю. отказано (л.д. 77-79).

<Дата> в Центральный районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба истца Леонова С.Ю. на указанное выше решение суда (л.д. 85).

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> апелляционная жалоба была возвращена заявителю, как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая просьбы о восстановлении такого срока (л.д. 90).

В частной жалобе истец Леонов С.Ю. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих требований ссылается на то, что при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции была объявлена дата составления мотивированного решения - <Дата>. При обращении Леонова С.Ю. в Центральный районный суд <адрес> <Дата> в конце рабочего дня (после 18 часов) сотрудниками суда в выдаче копии решения ему было отказано со ссылкой на его неготовность, за получением предложено прийти <Дата>. Полагает, что приведенные обстоятельства указывают на то, что мотивированное решение суда было составлено не <Дата>, а позднее, в связи с чем подача им апелляционной жалобы <Дата> осуществлена в предусмотренные законом сроки. Также указывает на то, что при изготовлении мотивированного решения суда <Дата> срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с <Дата> и заканчивается <Дата> включительно (л.д.85).

В рамках дополнений к частной жалобе (поименованных как обращение) Леонов С.Ю. ссылается на то, что указание судьей Гусмановой И.С. не соответствующих действительности дат изготовления мотивированных решений суда носит не единичный характер. Подача им апелляционной жалобы в последний день срока на обжалование связана с тем, что на протяжении длительного времени истцу не предоставляли возможность для ознакомления с материалами дела: заявление на ознакомление с материалами дела подано Леоновым С.Ю. <Дата>, с материалами дела Леонов С.Ю. был ознакомлен 11 или <Дата>. Просил о рассмотрении частной жалобы в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

В рамках разъяснений, приведенных в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления и возражений относительно них суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Приведенные положения закона и разъяснения по их применению свидетельствуют о том, что по общему правилу частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции (за исключением ряда определением) рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле; рассмотрение частной жалобы в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, является правом суда, когда исходя из характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции усматривает такую необходимость.

Применительно к рассматриваемой частной жалобе суд апелляционной инстанции оснований к её рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного истцом Леоновым С.Ю. ходатайства.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 3 статьи 108 ГПК РФ определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании <Дата> судом объявлена резолютивная часть решения (л.д. 75 - 76).

Решение суда в окончательной форме принято <Дата>, о чем указано в мотивированном решении (л.д. 77-79).

Согласно приведенным выше положениям ГПК РФ и разъяснениям по их применению апелляционная жалоба на решение суда по настоящему гражданскому делу подлежала подаче в срок до <Дата> включительно.

Апелляционная жалоба истцом Леоновым С.Ю. подана <Дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и самим апеллятором в рамках частной жалобы.

При изложенных фактических обстоятельствах в отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока вынесенное судьей определение о возвращении апелляционной является законным и обоснованным.

При этом ссылки апеллятора на то обстоятельство, что при обращении в суд <Дата> ему не была выдана копия мотивированного решения суда, и предположение в связи с этим, что мотивированное решение составлено не <Дата>, а позднее - в период с <Дата> по <Дата>, подлежат отклонению, поскольку получение истцом копии мотивированного решения суда во второй половине рабочего дня <Дата> не указывает на то, что решение в окончательной форме не было составлено <Дата>, а лишь подтверждает факт вручения истцу копии решения суда в предусмотренные ч. 1 ст. 214 ГПК РФ сроки.

Доводы апеллятора Леонова С.Ю. о том, что при принятии решения суда в окончательной форме <Дата> последним днем для подачи апелляционной жалобы будет являться <Дата>, подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании закона, поскольку в силу приведенных выше разъяснений, данных в рамках постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Доводы заявителя, приведенные в рамках дополнения к частной жалобе (поименованного как обращение), суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку они правового значения для рассмотрения настоящей частной жалобы не имеют.

Обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы законно, мотивированно и обоснованно, принято с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену данного определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу истца Леонова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Е.А. Алёкминская

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка