Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2829/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,

судей: - Дмитриевой Г.И., Филенковой С.В.

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

с участием прокурора - Накцевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельнинского РАЙПО к Павленко Н.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционному представлению помощника прокурора Ельнинского района Смоленской области на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 16 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения прокурора Накцевой И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления,

установила:

Ельнинское РАЙПО обратилось в суд с иском к Павленко Н.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истцом указано, что (дата) на основании договора найма ответчику была предоставлена для проживания жилая квартира за .... Данная квартира относится к ведомственному жилому фонду и принадлежит на праве собственности Ельнинскому РАЙПО. Спорное жилое помещение предоставлялось ответчику на период работы в Ельнинском РАЙПО. Павленко Н.К. состояла с истцом в трудовых отношениях с 8 августа 1985 г. по 30 июля 1999 г., в спорном жилом помещении проживала до 1 июня 2011 г., впоследствии добровольно выехала из спорного жилого помещения в неизвестном направлении. Однако с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилье не снялась, формально сохранив регистрацию по данному адресу: ... Место нахождения ответчика истцу не известно, фактически с момента выселения ответчика из данной квартиры, она не отапливалась и надлежащим образом не содержалась, в связи с чем пришла в негодность. На заседании правления, состоявшемся 11 июня 2020 г., принято решение о расторжении договора найма с ответчиком с последующим снятием ее с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в реализации прав на распоряжение спорной квартирой. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просил суд признать Павленко Н.К., (дата) года рождения, уроженку ..., зарегистрированную по адресу: ... утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... Также просил обязать Миграционный пункт (дислокация г. <данные изъяты>) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" снять Павленко Н.К. с регистрационного учета по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца - Сумарина В.С., подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что со стороны истца ответчику никогда не чинились препятствия в проживании в спорной квартире. Выезд ответчика из квартиры в другое место жительства носил добровольный характер.

Представитель ответчика - адвокат Ельнинской коллегии адвокатов Цыганков С.А., назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возражал против удовлетворения заявленных Ельнинским РАЙПО исковых требований, поскольку они нашли подтверждение в ходе судебного заседания.

Миграционный пункт (дислокация <данные изъяты>) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" будучи своевременно надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не прислал, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял.

Суд в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Помощник прокурора Ельнинского района в своем заключении полагал исковые требования Ельнинского РАЙПО обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 16 июня 2021 г. исковые требования Ельнинского РАЙПО удовлетворены. Суд постановил: Павленко Н.К., (дата) года рождения, уроженку ... зарегистрированную по адресу: ... признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... Обязать Миграционный пункт (дислокация г. <данные изъяты>) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" снять Павленко Н.К., (дата) года рождения, уроженку ..., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

В апелляционном представлении помощник прокурора Ельнинского района просит вышеуказанное решение отменить, исковые требования Ельнинского РАЙПО о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета - отказать. Ссылается на статью 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, согласно которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения. Считает, что требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Полагает, что решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу приведенных законоположений является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

В возражениях на апелляционное представление представитель Ельнинского РАЙПО просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Считает, что доводы, изложенные в представлении, являются несостоятельными. Полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции на основании представленных доказательств, считает, что доводы апелляционного представления по существу не подрывают правильности выводов суда.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) на основании договора найма ответчику была предоставлена для проживания жилая квартира за ..., принадлежащая Ельнинскому РАЙПО.

Спорное жилое помещение предоставлялось ответчику на период работы в Ельнинском РАЙПО. Павленко Н.К. состояла с истцом в трудовых отношениях с 8 августа 1985 г. по 30 июля 1999 г., в спорном жилом помещении проживала до 1 июня 2011 г., впоследствии добровольно выехала из спорного жилого помещения в неизвестном направлении. Однако, с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилье не снялась, формально сохранив регистрацию по данному адресу: ...

Место нахождения ответчика Павленко Н.К. истцу Ельнинскому РАЙПО не известно, фактически с момента выселения ответчика из данной квартиры она не отапливалась и надлежащим образом не содержалась, в связи с чем пришла в негодность. На заседании правления, состоявшемся 11 июня 2020 г., принято решение о расторжении договора найма с ответчиком с последующим снятием ее с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в реализации прав на распоряжение спорной квартирой.

Кроме того судом установлено, что спорная квартира в настоящее время требует ремонтных работ: в ней отсутствует входная дверь, пол местами отсутствует, отопление отсутствует - печь в разломанном состоянии, по стенам имеются следы от потеков воды с потолка, крыша протекает. В квартире общее запустение, какие либо вещи или мебель отсутствуют (л.д. 24).

Ответчик с июня 2011 г. по настоящее время в спорной квартире не проживает, выехала из нее добровольно. При этом установлено, что никаких личных вещей ответчика в спорной квартире нет, ответчик добровольно покинула спорную квартиру, выехав в неизвестном направлении. Бремя затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик с момента выезда из квартиры не несет, участия в содержании квартиры и ее ремонте не принимает.

Также допрошенная в суде свидетель ФИО1 подтвердила, что квартира находится в запустении, непригодна для проживания: частично нет пола, крыша течет, входная дверь снята с петель, стены имеют следы протекания с крыши воды. Чьих-либо вещей или мебели в данной квартире нет. Квартира превращена в ночлежку для лиц без определенного места жительства.

Разрешая требования истца о признании Павленко Н.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 83, статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчик с июня 2011 г. по настоящее время в спорной квартире не проживает, выехала из нее добровольно, никаких личных вещей ответчика в спорной квартире нет, бремя затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента выезда из квартиры не несет, участие в содержании квартиры и ее ремонте не принимает; регистрация ответчика в данном жилом помещении, находящемся в собственности истца препятствует последнему в осуществлении его права пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Руководствуясь подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Миграционный пункт (дислокация г. ...) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" обязанности снять Павленко Н.К. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а поэтому удовлетворил требования истца в этой части.

Между тем, указанные выводы суда сделаны с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Требование Ельнинского РАЙПО о возложении на Миграционный пункт (дислокация г. ...) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" обязанности снять Павленко Н.К. с регистрационного учета не основано на законе и не подлежит удовлетворению в связи с тем, что со стороны Миграционного пункта (дислокация г. ...) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" не было допущено нарушений каких-либо прав истца, подлежащих судебной защите. А, исходя из вышеприведенных положений закона, снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, то есть наличие вступившего в законную силу решения суда является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, а решение суда является основанием для снятия Павленко Н.К. с регистрационного учета по адресу: ...

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части возложения на Миграционный пункт (дислокация г. ...) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" обязанности снять Павленко Н.К. с регистрационного учета по адресу: ... подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения - об отказе в удовлетворении требований Ельнинского РАЙПО.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 16 июня 2021 г. в части возложения на Миграционный пункт (дислокация г. ...) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" обязанности снять Павленко Н.К., (дата) года рождения, уроженку ..., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Ельнинского РАЙПО о возложении на Миграционный пункт (дислокация ...) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Дорогобужский" обязанности снять Павленко Н.К., (дата) года рождения, уроженку ..., с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу - отказать.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что данное решение является основанием для снятия Павленко Н.К., (дата) года рождения, уроженки ..., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка