Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2829/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

6 мая 2021 года

дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Груздевой Натальи Леонидовны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Груздевой Натальи Леонидовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2013 г. N в сумме 44 935 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов - 1548 руб. 07 коп., всего - 46483 руб. 57 коп.

В остальной части исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Груздевой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Груздевой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.11.2013 года N в размере 82 207 руб. 78 коп., из которых основной долг 25 761 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом 37 988 руб. 32 коп., штрафные санкции 18 457 руб. 66 коп., расходов на оплату государственной пошлины 2666 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.11.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Груздевой Н.Л. заключен кредитный договор N на сумму 50 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 30.11.2018 года, с оплатой процентов за пользование кредитом при условии безналичного использования средств в размере 0,0614% в день, в случае снятия денежных средств наличными или перевода их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,14% в день. Погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 2% от остатка задолженности. Заемщиком обязательства по кредиту не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно не исполнено.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Груздевой Н.Л. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

На основании указанных норм, судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме, поскольку из материалов дела следует, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем защита прав и законных интересов сторон не может быть признана по делу реально осуществленной, право на судебную защиту, гарантированное каждому положениями ст. 46 Конституции РФ, в настоящем случае нарушено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, заслушав Груздеву Н.Л., поддержавшую доводы своей жалобы и возражавшую против доводов жалобы противоположной стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

25.11.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Груздевой Н.Л. заключен кредитный договор N на сумму 50 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 30.11.2018 года, с оплатой процентов за пользование кредитом при условии безналичного использования в размере 0,0614 % в день, в случае снятия денежных средств наличными или перевода их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,14% в день, возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 2% от остатка задолженности. В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. С полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей Груздева Н.Л. ознакомлена (л.д. 33-35).

Доводы ответчика о том, что кредит был предоставлен сроком на три года, опровергается имеющимися в деле доказательствами. В заявлении на выдачу кредита Груздева Н.Л. просила выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный счет с лимитом 50 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 30.11.2018 года (л.д. 33-34). График платежей, в котором указано 33 платежа в период с 25.11.2013 года по 15.08.2016 года, доказательством согласованного сторонами условия о сроке кредитного договора не является, поскольку не подписан ни одной из сторон. График носит информационный характер, что отражено в его наименовании (л.д. 104).

Из выписок по счету, расчета задолженности, а также пояснений ответчика следует, что с августа 2015 года платежи в счет погашения задолженности не вносились, в результате чего образовалась задолженность. Представленный истцом расчет задолженности права ответчика не нарушает. Кредит был выдан Груздевой Н.Л. наличными средствами, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер. По условиям договора в этом случае размер процентов за пользование кредитом составляет 0,14% в день или 51,1% годовых. Расчет процентов за пользование кредитом произведен банком исходя из ставки 36% годовых. Штрафные санкции так же рассчитаны по меньшей чем в договоре ставке, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (л.д. 9-16, 38-44, 87).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по платежам, срок оплаты которых наступил до 25.11.2016 года включительно, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье 26.11.2019 года, судебный приказ от 04.12.2019 года по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи 25.05.2020 года, с иском в суд банк обратился 17.08.2020 года (л.д. 18, 75, 82, 127).

Ссылки в апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором говорится об обязательном претензионном порядке как несудебной процедуре разрешения спора, несостоятельны. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям не предусмотрено ни законом, ни кредитным договором, поэтому направление требования о погашении задолженности не может свидетельствовать о приостановлении течения срока исковой давности.

С принятым судом решением в данной части и его мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 196, 199, 200, 203, 204, 205, 207, 809-811, 819 ГК РФ.

Доводы апелляционных жалоб по указанным мотивам оснований для отмены решения суда не содержат.

Вместе с тем, с выводом суда о допущенной кредитором просрочке в связи с не предоставлением должнику реквизитов счета для оплаты задолженности судебная коллегия согласиться не может.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, постановлен с нарушением норм материального и процессуального права.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".В силу п.п. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Согласно п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Опубликованию подлежат, в частности, наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом (п.п. 1 п. 2 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 2 ст. 189.88 указанного Закона при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций основанием для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, не является, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Обязанность представить доказательства отсутствия своей вины в неисполнении обязательства лежала на ответчике. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что Груздева Н.Л. с момента отзыва у банка лицензии приняла меры для надлежащего исполнения обязательства, не имеется. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте данного агентства в сети Интернет, поэтому являются общедоступными. Доказательств, подтверждающих, что ответчик не мог ознакомиться с реквизитами банковского счета истца на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в материалах дела нет. Правом внесения денежных средств по кредитному договору в депозит нотариуса, позволяющим исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, ответчик не воспользовался.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании штрафных санкций за нарушение сроков исполнения денежных обязательств до 05.04.2018 года, то есть до направления Груздевой Н.Л. требования от 06.04.2018 года не имелось.

По представленному банком расчету размер задолженности после применения последствий пропуска срока исковой давности составляет: основной долг 18 646 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 20 025 руб. 88 коп., штрафные санкции 15 992 руб. 06 коп. Другой расчет суду не представлен.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер заявленных ко взысканию штрафных санкций по просроченному основному долгу и просроченным процентам, рассчитанный исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, составляет 15 992 руб. 06 коп., из которых неустойка на просроченный основной долг 7252 руб. 78 коп., на просроченные проценты 8739 руб. 28 коп.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, значительный размер процентов за пользование кредитом, который на протяжении всего спорного периода в несколько раз превышал размер ключевой ставки Банка России, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер штрафных санкций явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает его до 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исковые требования Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично, без применения ст. 333 ГК РФ они удовлетворены на 66,5%. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1773 руб. 04 коп.

По указанным основаниям решение суда подлежит изменению в части взыскания штрафных санкций и государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2020 года изменить.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Груздевой Натальи Леонидовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2013 г. N: основной долг 18 646 руб. 32 коп., проценты 20 025 руб. 88 коп., штрафные санкции 8000 руб., расходы по государственной пошлине 1773 руб. 04 коп., всего 48 445 руб. 24 коп.

Апелляционные жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Груздевой Натальи Леонидовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка