Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2829/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллина Камиля Мунировича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третьи лица: Пищулин Владимир Николаевич, Постнов Всеволод Александрович, Петухов Павел Анатольевич, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Загидуллина Камиля Мунировича недоплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф - в размере 100 000 рублей; всего взыскать: 605 000 рублей.

Взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 7596 рублей.

Взыскать с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ООО "Сибирь-Финанс" расходы за проведение экспертизы в размере 40000 рублей".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Загидуллин К.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 10.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Porsche Cayenne SAWD, государственный номер Н399ХА 86, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 401100 рублей.

Поскольку его гражданская ответственность не была застрахована, он обратился за страховой выплатой к страховщику виновника - ПАО СК "Росгосстрах". Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на то, что у нового владельца виновника транспортного средства ГАЗ 3302, государственный номер С817МУ 96, на момент ДТП не была застрахована гражданская ответственность.

25.03.2020 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования. По его обращению финансовым уполномоченным было организовано транспортно-трасологическое исследование в ООО "АВТО-АЗМ". В соответствии с выводами транспортно-трасологического исследования ООО "АВТО-АЗМ" от 25.05.20202 года, повреждения его транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 10.12.2019 года, данные повреждения не могли быть образованы при указанных обстоятельствах.

Не согласившись с данным заключением, Загидуллин К.М. обратился в ООО "Первая оценочная компания", согласно заключению эксперта, зафиксированные повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам указанного ДТП.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей и штраф.

Истец Загидуллин К.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", третьи лица: Пищулин В.Н., Постнов В.А., Петухов П.А., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом доводов жалобы, указывая на неприменение судом закона, подлежащего применению.

Ссылается на то, что согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску собственником транспортного средства ГАЗ 3302, г/н (номер), является Петухов П.А., гражданская ответственность которого застрахована по полису серии ККК (номер) от 05.11.2019, в то время как в полисе собственником автомобиля указан Постнов В.А.

Считает, что при переходе права собственности полис ККК (номер) от 05.11.2019 прекратил свое действие, следовательно, ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Полагает, что оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" не имелось.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2019 года на ул. Чапаева в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Пищуллина В.Н., который управляя транспортным средством марки ГАЗ 3302, государственный номер (номер) и выезжая задним ходом, допустил столкновение с автомобилем марки Porsche Cayenne SAWD, государственный номер (номер), принадлежащим на праве собственности Загидуллину К.М. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Поскольку на дату ДТП гражданская ответственность потерпевшего Загидуллина К.М. не была застрахована, он обратился с заявлением о выплате к страховщику виновника Пищуллина В.Н. в ПАО СК "Росгосстрах".

В ответ на заявление о страховой выплате ПАО СК "Россгострах" указало Загидуллину К.М., что у страховщика отсутствует правовое основание для осуществления страховой выплаты, поскольку у нового владельца транспортного средства марки ГАЗ 3302, государственный номер С 817 МУ 96, на момент заявленного ДТП, не была застрахована гражданская ответственность, в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, Загидуллин К.М. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N (номер) от 25.06.2020 года Загидуллину К.М. было отказано в удовлетворении его обращения о взыскании с ПАО СК "Россгострах" страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению эксперта (номер) ООО "Сибирь-Финанс", проведенного на основании определения суда, повреждения автомобиля марки Porsche Cayenne S AWD, государственный номер Н 399 ХА 86, зафиксированные на схеме ДТП от 10.12.2019 года и в определении инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску об отказе в возбуждении административного правонарушения от 20.12.2019 года, могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Рыночная стоимость автомобиля Porsche Cayenne S AWD, государственный номер (номер), составила 668 000 рублей, стоимость годных остатков данного автомобиля составила - 216 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, признав заключение эксперта N 249-20-Н ООО "Сибирь-Финанс" допустимым доказательством, суд первой инстанции пришел к выводу, что механические повреждения автомобиля Porsche Cayenne S AWD, государственный номер Н 399 ХА 86, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2019 года.

Исходя из того, что договор страхования (полис серии ККК N 3006848167 от 05.11.2019 года) на автомобиль ГАЗ 3302, государственный номер С817МУ 96, заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа ПАО СК "Росгосстрах" в выплате Загидуллину К.М. страхового возмещения, взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Загидуллина К.М. страховую сумму в размере 400000 рублей, также взыскал неустойку и штраф, уменьшив их размер до 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей. Кроме того, суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 7596 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, поскольку при переходе права собственности полис ККК (номер) от 05.11.2019 прекратил свое действие, основан на ошибочном толковании норм права и не влекут отмену решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции, собственником транспортного средства марки ГАЗ 3302, государственный номер С817МУ 96, является Петухов П.А., гражданская ответственность которого застрахована по полису серии ККК (номер) от 05.11.2019 года в ПАО СК "Росгосстрах", данный договор (полис) заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Однако согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку на дату ДТП в отношении автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный номер С817МУ 96, действовал страховой полис ПАО СК "Росгосстрах" серии ККК (номер) от 05.11.2019 года с неограниченным числом лиц допущенных к управлению, то ответственность водителя Пищуллина В.Н. обоснованно признана судом застрахованной.

При таких обстоятельствах у потерпевшего Загидуллина К.М. возникло право на обращение страховщику застраховавшему его ответственность по правилам ст. 14.1 Закона об ОСАГО, а у страховщика обязанность по рассмотрению и принятию решения об отказе либо выплате страхового возмещения.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства в совокупности с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия полагает, что выводы суда в обжалуемой части являются обоснованными, согласуются с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка