Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года №33-2829/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2829/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 июля 2021 года частную жалобу Амерхановой Ф. С. на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу истца Амерхановой Ф. С. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Амерхановой Ф. С. к участку N Городской управляющей компании о привлечении к гражданско-правовой ответственности оставить без движения, предоставив срок до 02 апреля 2021 года включительно для устранения недостатков, разъяснив, что в случае не устранения недостатков в срок, указанный в определении, жалоба будет возвращена лицу, подавшему жалобу"
установил:
Решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2021 года исковые требования Амерхановой Ф.С. к участку N Городской управляющей компании о привлечении к гражданско-правовой ответственности оставлены без удовлетворения.
Амерханова Ф.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе Амерханова Ф.С. просит определение суда отменить, приводя доводы о его необоснованности. Отмечает, что копия апелляционной жалобы была направлена ответчику, что подтверждается приобщенным к апелляционной жалобе заявлением.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, не усматривает оснований для отмены проверяемого определения.
Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы Амерхановой Ф.С. без движения, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.
Так, согласно положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Вместе с тем право на обращение в суд с апелляционной жалобой сопровождается обязанностью по её составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. 322 ГПК РФ).
Требования к содержанию апелляционной жалобы закреплены законодателем в ст. 322 ГПК РФ, в соответствии с п.2 ч. 4 которой к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу Амерхановой Ф.С. без движения и предлагая устранить недостатки в установленный срок, судья исходила из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Факт невыполнения подателем жалобы вышеуказанных требований ст. 322 ГПК РФ подтвержден материалами дела.
Так, приложенное в апелляционной жалобе рукописное заявление Амерхановой Ф.С. (л.д.129) документом, подтверждающим направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы не является, поскольку не содержит соответствующих сведений.
Поскольку Амерхановой Ф.С. была подана апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, оставил её без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.
Обжалование судебного акта в апелляционном порядке является самостоятельным этапом гражданского судопроизводства и требования к оформлению апелляционной жалобы являются обязательными, поскольку направлены на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных жалоб, поданных ненадлежащим образом.
Таким образом, определение суда не препятствует Амерхановой Ф.С. в доступе к правосудию, оно направлено на соблюдение требований процессуального закона.
Оснований для отмены определения судьи от 10 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, а доводы частной жалобы таковыми не являются.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Амерхановой Ф.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка