Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2829/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2829/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Денисюка О.Н.,
при секретаре Кондрашовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Абашина Анатолия Дмитриевича на решение Севского районного суда Брянской области от 3 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Абашина Анатолия Дмитриевича к администрации Севского муниципального района Брянской области, Прокощенкову Анатолию Дмитриевичу о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителей администрации Севского района Брянской области Гармаш Т.В., Тарасова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абашин А.Д. обратился с указанным иском к администрации Севского района Брянской области, ссылаясь на то, что после смерти его дяди А.К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из 1/2 доли дома площадью 71 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 937 кв. м по адресу: <адрес>.
Поскольку его отец А.Д.А. и наследодатель являлись родными братьями, а отец, как наследник второй очереди умер ранее наследодателя, он является единственным наследником. По незнанию он не смог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако фактически принял наследство, в связи с чем просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на имущество умершего А.К.А.
Решением Севского районного суда Брянской области от 3 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Абашин А.Д. просит об отмене решения суда ввиду его незаконности, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при предъявлении иска, считает, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства фактического принятия им наследства, принятые им меры к сохранности наследственного имущества.
В суде апелляционной инстанции представители администрации Севского района Брянской области Гармаш Т.В., Тарасов А.Н. в отношении разрешения спора полагались на усмотрение суда.
Иные участники судебного разбирательства, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.К.А. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли дома площадью 71 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 937 кв. м по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля дома принадлежит Афанаскину Н.С., привлеченному по делу в качестве третьего лица.
Абашин А.Д. является племянником А.К.А.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в с. ст. 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами ГК РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК РФ (ст. ст. 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
Таким образом, в случае, когда гражданин не мог стать наследником в соответствии с ГК РСФСР, срок для принятия наследства истек, а в силу ч. 3 ст. 1143 ГК РФ указанный гражданин (племянник) включен в круг наследников, он может вступить в наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей ГК РФ, т.е. до 1 сентября 2002 года.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) являлись наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. Таким образом, суду следовало руководствоваться указанным законодательством.
Отец истца и брат наследодателя А.Д.А., умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти А.Д.А. не заводилось.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта принятия наследства истцом, признании права собственности на долю спорного дома в порядке наследования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Как видно из материалов дела, наследственного дела после смерти А.К.А. не заводилось (л.д. 75).
Наследником 1/2 доли дома, фактически принявшей спорное имущество, являлась жена А.П.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая является двоюродной бабушкой привлеченному судом к участию в деле П.А.А.
После смерти А.П.М. наследником являлась ее племянница П.Н.Ф., в свою очередь после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в права наследства вступил ее супруг П.А.С. в виде денежных вкладов, о чем выдано свидетельство о праве на наследство. П.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела после его смерти в права наследования вступил его сын Прокощенков А.А. - соответчик по настоящему делу и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства установлены и решением Севского районного суда Брянской области от 29 ноября 2017 года по иску собственника 1/2 доли спорного дома А.Н.С. о признании права собственности на принадлежавшую А.К.А. долю дома в силу приобретательной давности.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что после смерти А.К.А. фактически наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка приняла его супруга А.П.М. - наследник первой очереди, поэтому законных оснований для признания за Абашиным А.Д. права собственности в порядке наследования по праву представления ввиду смерти наследника второй очереди - брата наследодателя, у суда не имелось.
Суд обоснованно принял во внимание, что после смерти А.К.А. имелись наследники, вступившие во владение, пользование и распоряжение наследственным имуществом, учитывая, что Прокощенков А.А. от принятия наследства, включая права на земельный участок площадью 937 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, не отказывался в установленном законом порядке, то он (Прокощенков А.А.) в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, считается принявшим наследство, в том числе, на имущество умершего А.К.А.
Кроме того, судом учтено, что постановлением администрации г. Севска N 60 от 27 марта 1997 года "О перерегистрации земельных участков предоставленных гражданам под строительство индивидуальных жилых домов" в собственность гражданам России закреплены земельные участки согласно прилагаемого списка (приложение N 1).
Согласно приложению N 1 к постановлению администрации г. Севска N 60 от 27 марта 1997 года, под N п/п. 264 указано право на землю П.Н. свидетельство на право собственности, 937 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
При таких обстоятельствах, доводы истца о фактическом принятии наследства не имеют правового значения, и как правоприемник наследника второй очереди он не вправе претендовать на него, поскольку при наличии наследника первой очереди право его наследования не наступает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Севского районного суда Брянской области от 3 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Абашина Анатолия Дмитриевича к администрации Севского муниципального района Брянской области, Прокощенкову Анатолию Дмитриевичу о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома оставить без изменения, апелляционную жалобу Абашина А.Д. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи О. Г. Ильюхина
О. Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
