Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-2829/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-2829/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Розановой М.А.
судей Бичуковой И.Б., Прасоловой В.Б.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Ю.А. к СНТ "Берег", ДРСК СП "Приморские южные электрические сети" о возложении обязанности
по апелляционной жалобе СНТ "Берег" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.09.2019, которым исковые требования В.Ю.А.. к СНТ "Берег" удовлетворены, в иске к АО ДРСК СП "Приморские южные электрические сети" отказано.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия
установила:
В.Ю.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 15.02.2018 он подал заявку в АО "ДРСК" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к дому, расположенному в СНТ "Берег", участок N N. В мае 2019 года работники АО "ДРСК" приступили к выполнению данных работ. Председатель СНТ "Берег" П.Г.Г. запретил выполнять работы. Просил суд обязать СНТ "Берег" не чинить препятствия ДРСК для подключения электричества к домику, обязать ДРСК исполнить договор присоединения.
В судебном заседании представитель В.Ю.А. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель АО "ДРСК" возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель СНТ "Берег" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Постановленным решением суда на СНТ "Берег" возложена обязанность не чинить препятствий АО ДРСК СП "Приморские южные электрические сети" в исполнении договора N N от 18.01.2018, заключенного между В.Ю.А. и АО "ДРСК", об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств дачного дома В.Ю.А. расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище "Мирное", СНТ "Берег", участок N N, кадастровый номер земельного участка N
В удовлетворении исковых требований В.Ю.А.. к АО ДРСК СП "Приморские южные электрические сети" о возложении обязанности отказано.
В поданной на решение суда апелляционной жалобе СНТ "Берег" просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.Ю.А.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, В.Ю.А.. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что В.Ю.А. является собственником земельного участка по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище "Мирное", СНТ "Берег", участок N N, кадастровый номер земельного участка N
18.01.2018 между В.Ю.А. и АО "ДРСК" был заключен договор N N об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств дачного дома истца, расположенного на земельном участке по указанному адресу.
30.04.2019 между В.Ю.А. и АО "ДРСК" было подписано дополнительное соглашение N N к названному договору. Согласно данному соглашению сторонами согласовано продление срока выполнения мероприятий по фактическому присоединению дачного дома истца к электрической сети энергопринимающих устройств до 01.01.2020.
Поскольку подключение дома к электроснабжению требовало согласования СНТ "Берег", которое уклонилось от дачи такового, истец обратился в суд с настоящим иском.
Установив факт того, что ответчиком чинятся препятствия в осуществлении ДРСК своих обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с нарушением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно руководствовался положениями вышеназванных статей ГК РФ, а также специальными нормами Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным, лица, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 которые регламентируют порядок технологического присоединения, в том числе, через объекты инфраструктуры садоводческих организаций.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).
При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, технологическое присоединение дачного дома истца подразумевалось через сети СНТ "Берег".
В.Ю.А. являясь собственником земельного участка, расположенного в СНТ "Берег", вправе пользоваться имуществом общего пользования садового товарищества, в том числе электросетями СНТ "Берег" с целью технологического присоединения к ним своих энергопринимающих устройств, имея при этом соответствующие технические условия специализированной электросетевой компании, а СНТ не вправе отказать в технологическом присоединении, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств.
Из материалов дела усматривается, что АО "ДРСК" дважды: 19.04.2019 (N N от 17.07.2019) и 30.05.2019 (N N) направляло в адрес председателя СТН "Берег" обращения о согласовании размещения электросетевых объектов В.Ю.А.., Н.С.А.., П.Е.А. на территории СНТ, "Берег". Ответ на данные обращения в АО "ДРСК" не поступил.
Согласно указанным обращениям АО "ДРСК" предлагало СНТ "Берег" выбрать и согласовать один из предложенных вариантов технологического присоединения энергопринимающих устройств дачных домов, расположенных в урочище "Мирное", СНТ "Берег".
Таким образом, установлено, что АО "ДРСК" неоднократно обращалось в адрес СНТ "Берег" с просьбой согласовать размещение электросетевых объектов выполнения мероприятий по договору N N от 18.01.2018., заключенному В.Ю.А. и АО "ДРСК".
Вместе с тем, до настоящего времени технологическое присоединение по договору не произведено, поскольку ответчик не согласовал и не обеспечил доступ сотрудников АО "ДРСК" к подлежащим присоединению объектам, расположенным на территории СНТ "Берег".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что до настоящего времени АО "ДРСК" не имеет возможности исполнить договор технологического присоединения по причине наличия препятствий к его исполнению со стороны СНТ "Берег", правомерно удовлетворил требования В.Ю.А. о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий АО ДРСК СП "Приморские южные электрические сети" в исполнении договора N N от 18.01.2018, заключенного между В.Ю.А. и АО "ДРСК", об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств дачного дома В.Ю.А. расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище "Мирное", СНТ "Берег", участок N N
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств наличия технической возможности для подключения участка истца к электроснабжению не могут служить основанием к отмене решения суда.
В силу ст.ст 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В нарушение названных норм закона, СНТ "Берег" не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что техническая возможность подключения отсутствует, тогда как бремя доказывания такого обстоятельства возложено именно на ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не является членом СНТ "Берег" является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не связывает возможность пользования объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого объединения с членством в таком объединении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт чинения препятствий в осуществлении исполнения договора технологического присоединения судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ СНТ "Берег" доказательств обратного не представлено, в то время как со стороны истца представлены его обращение от 03.06.2019 и обращения АО "ДРСК" от 19.04.2019 и от 30.05.2019 к председателю СНТ "Берег" П.Г.Г. о согласовании размещения электросетевых объектов В.Ю.А.. на территории СНТ.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Берег" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
