Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года №33-2829/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-2829/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К., с участием прокурора Цыбиковой Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Бурятия на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 июня 2020 года по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия к Петровой Татьяне Ивановне, <...> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению Петровой Татьяны Ивановны к УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, которым постановлено:
Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия к Петровой Татьяне Ивановне, <...> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Петровой Татьяны Ивановны к УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.
Признать за Петровой Татьяной Ивановной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя УФСИН РФ по Республике Бурятия и ФСИН России Плюснину Р.Н., представителя Петровой Т.И.- Савинову О.Н., заключение прокурора Цыбиковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, УФСИН РФ по Республике Бурятия, просит признать Петрову Т.И. с <...>. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <...> и выселить их.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира N <...> состоит на балансе и находится на праве оперативного управления УФСИН России по Республике Бурятия. Спорная квартира не имеет статуса специализированного жилого помещения в связи с чем, квартира может быть предоставлена только по договору социального найма лицу, состоящему в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако ответчики в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН России по Республике Бурятия не состоят и не состояли, поэтому проживают в квартире без каких-либо законных оснований.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Петрова Т.И. обратились со встречным иском к УФСИН РФ по Республике Бурятия о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2008 г. руководство УФСИН России по Республике Бурятия предложило сотрудникам получить жилье при условии вложения собственных средств в реконструкцию нежилого помещения, последующий ремонт и приведение в пригодное для проживания состояние. Петрова Т.И. обратилась в жилищно-бытовую комиссию Управления о предоставлении жилого помещения. В ответ ей было предложено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ... с условием его реконструкции, ремонта и перевода в жилое помещение за счет личных денежных средств и передачи данного жилого помещения в собственность. Здание находилось в аварийном состоянии, без подвода коммуникаций, не было отделки стен, потолков, оконных проемов, полностью отсутствовали системы: отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализации и вентиляции. В целях приведения помещения в условия, пригодные для проживания Петровой Т.И. пришлось произвести полную его реконструкцию и ремонт, были внесены денежные средства на общие нужды реконструируемого дома согласно
решению собрания жильцом дом. В декабре 2009г., по окончанию производства реконструкции и ремонтно-строительных работ, с ведома прежнего руководства УФСИН по Республике Бурятия, Петрова вселилась в жилое помещение. Таким образом, между сторонами фактически возникли отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма.
Определением суда по встречному исковому заявлению к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания РФ.
В судебном заседании представитель истца УФСИН по Республике Бурятия, одновременно представляющая интересы ФСИН России Плюснина Р.Н. поддержала исковые требования, представила письменный отзыв, суду пояснила, что в 2009 г. в целях решения жилищной проблемы сотрудников УИС и создания жилищного фонда Управлением был принят имущественный комплекс, в том числе, служебное здание площадью 1837,6 кв.м, и здание КПП площадью 68,3 кв.м. В 2010 г. Управление обратилось во ФСИН России с просьбой о реконструкции служебного здания и здания КПП в жилые дома за счет средств сотрудников нуждающихся в жилых помещениях. ФСИН России письмом от 01.10.2010 г. за исх. N 10X20-1591 разрешилареконструкцию нежилого здания для создания жилищного фонда за счет внебюджетных средств и личных средств сотрудников уголовно-исполнительной системы Республики Бурятия в установленном законодательством порядке. Полагает, что под реконструкцией в установленном законом порядке имелось ввиду привлечение денежных средств лиц, состоящих в очереди нуждающихся в жилых помещениях в учреждениях и территориальном органе УИС Республики Бурятия. По доводам Петровой ей предложил участвовать в реконструкции начальник УФСИН России по Республике Бурятия Суш С.П., однако довод не подтвержден доказательствами. Отсутствует решение ЖБК о вселении Петровой в спорное жилье, не было письменного разрешения на вселение. Отсутствуют какие-либо договорные отношения с ней о приобретении прав на спорное жилье, находящегося в оперативном управлении истца. Ответчики, зная об отсутствии каких-либо прав на жилье, произвели расходы на реконструкцию. Решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не принималось, ответчики вселились в жилое помещение в отсутствие законных оснований. По заявлению Петровой о применении срока исковой давности считает, что по данным спорным отношениям не применяется срок исковой давности, проживание ответчика без письменного согласия наймодателя не порождает у него прав на жилье. Просила удовлетворить иск УФСИН России по Республики Бурятия и отказать в иске Петровой.
Ответчики Петрова Т.И., <...> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Петровой Т.И. -Савинова О.Н. требования УФСИН России по Республики Бурятия не признала, поддержала встречные требования Петровой, заявила о применении срока исковой давности к требованиям УФСИН России по Республики Бурятия, суду дала пояснения аналогичные содержанию встречного иска, дополнив, что о своем нарушенном праве Управление узнало в момент вселения ответчика в спорное жилое помещение в 2009 г.
Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Республики Бурятия и Забайкальском крае в суд не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Прокурором дано заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска УФСИН РФ по Республике Бурятия, законности встречных требований.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились представители УФСИН РФ по Республике Бурятия и ФСИН России Чистяков Б.А., Плюснина Р.Н. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, удовлетворении иска УФСИН России по Республике Бурятия, об отказе в удовлетворении исковых требований Петровой и прекращении производства по делу. Указывают на то, что договоры, предусматривающие возможность приобретения жилого помещения в реконструированном здании с Петровой Т.И. не заключались, жилищно-бытовая комиссия УФСИН РФ по Республике Бурятия разрешение на реконструкцию Петровой не давала. Петрова не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, Управление не могло заключить с ней договор социального найма.
Относительно доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, прокурором принесены возражения, в которых высказано мнение о законности и обоснованности постановленного судом решения.
В суде апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Республике Бурятия и ФСИН по России Плюснина Р.Н. доводы жалобы поддержала и пояснила, что с теми лицами, которые состояли на учете на улучшение жилищных условий, были заключены договоры социального найма. В 2011г., когда выявили лиц, которые проживали без договоров, в адрес УФСИН России по Республике Бурятия было вынесено предписание и Управление стало подавать иски о выселении, но из ФСИН России пришло указание о приостановлении процедуры выселения. С 2010г. по 2020г. пытались решить данную проблему, предлагали служебное жилье по ул. Лощенкова. Предлагали сотрудникам встать на учет на получение социальной выплаты, некоторые согласились. В 2019г. Росимущество опять начало выставлять предписания, у Управления не было другого выбора, как обратиться в суд с иском о выселении. Полагает, что руководству было известно, что Петрова принимает участие в реконструкции. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.
Представитель Петровой Т.И. - Савинова О.Н. возражала против доводов жалобы и пояснила, что Петрова проходит службу в УФСИН РФ по Республике Бурятия. Участие в реконструкции здания она приняла по инициативе Управления, вложила 600 000 руб. Распределением квартир занималась ЖБК, выбирали по площади и количеству членов семьи. Член ЖБК <...> показал какую квартиру занять. Петрова другого жилья не имеет. До заселения в спорную квартиру проживала у бабушки, имела временную регистрацию у родственников. Вселилась Петрова в квартиру в начале 2010г., вместе со всеми.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Прокурор Цыбикова Е.Н. дала заключение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, признав выводы районного суда законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит снований для его отмены.
В ст.25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Таким образом, при установлении обстоятельств дела, влияющих на законность рассмотрения данного спора, доказыванию подлежит, в первую очередь, законность вселения Петровой и членов ее семьи в спорное жилое помещение, поскольку принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях.
Гражданин, самоуправно вселившийся в жилое помещение, выселяется из данного помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.
В силу положений ст. 61 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Данное положение соотносится с нормой ст. 17 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Из материалов дела следует, по договору N 364/03от 29.04.2003г., заключенному между Государственным комитет имущественных отношений Республики Бурятия и Государственным учреждением УФСИН России по Республике Бурятия, последний принял во временное пользование государственное имущество по адресу: г. <...>
Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 09.01.2008 N 3-р утвержден Перечень имущества, предлагаемого к передаче из государственной собственности Республики Бурятия в собственность Российской Федерации, согласно которому в собственность РФ передано, в том числе, здание КПП и служебное здание, расположенное по адресу: г<...>
Из распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) N 075-р от 24.02.2009г. следует, что данные здания приняты в собственность Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за УФСИН России по Республике Бурятия.
Из акта N 066-09 от 23.03.2009 г. следует, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в лице <...> Л.Н. передало, а УФСИН России по Республике Бурятия в лице <...> С.П. приняло имущество, в том числе, здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: <...>
Из письма ФСИН России от 02.11.2010 г. за N 10/20-1591, подписанного заместителем директора ФСИН России <...> Н.П., следует, что Федеральная служба исполнения наказаний России, рассмотрев обращение УФСИН России по Республике Бурятия о реконструкции нежилых зданий, расположенных по адресу: г. <...>, общей площадью 1838,1 кв.м., контрольно-пропускной пункт, общей площадью 68,3 кв.м под строительство жилого дома для сотрудников УФСИН России по Республике Бурятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий, учитывая согласование, полученное от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, считает целесообразным проведение работ по реконструкции за счет внебюджетных источников финансирования и личных средств сотрудников уголовно-исполнительной системы Республики Бурятия в установленном законодательством порядке.
06.08.2010г. УФСИН России по Республике Бурятия получено разрешение на реконструкцию штаба и КПП под жилой дом для сотрудников УФСИН России по Республике Бурятия.
Реконструируемому зданию администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ присвоен адрес: г. <...>
10.09.2010г. жилой дом введен в эксплуатацию.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2010г. спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. <...> общей площадью 49,6 кв.м. закреплено на праве оперативного управления за истцом.
Собственником указанной квартиры является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано 30.12.2010г., полномочиями собственника наделено МТУ Росимущества в Иркутской области, РБ и Забайкальском крае.
Также из материалов дела следует, что Петрова Т.И. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 23.10.2008г., приняла участие в реконструкции указанного нежилого помещения путем вложения личных денежных средств, после чего заселилась с членами своей семьи в выделенную ей квартиру.
Оснований предполагать, что денежные средства в реконструкцию спорного помещения вложены Петровой Т.И. без ведома УФСИН России по Республике Бурятия и носили характер личной инициативы, не имеется. Сам факт вложения денежных средств Петровой, совершение действий, направленных на реконструкцию здания, в результате которых здание переведено в жилое, а также предложение сотрудникам участия в реконструкции здания с последующим предоставлением реконструированного жилья, УФСИН РФ по Республике Бурятия не отрицается.
Имеющиеся в материалах дела письмо начальника УФСИН России по Республике Бурятия <...> Г.Р. от 22.11.2011г. N 4/ТО/13-9470 на имя заместителя директора ФСИН России <...> Н.П. (л.д. 103 т.1) и телефонограмма заместителя начальника Управления <...> В.В. от 27.12.2008г. (л.д. 124 т.1) подтверждают доводы Петровой о том, что участие в реконструкции нежилого здания лиц, не состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, было не только известно, но и инициировано УФСИН России по Республике Бурятия, которое, как следует из указанного письма, предпринимало меры для передачи в собственность жилых помещений в реконструированном доме указанным лицам.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что вселение Петровой, полагающейся на добросовестность поведения истца, с членами своей семьи в спорное помещение, имело место с согласия и одобрения со стороны руководства УФСИН России по Республике Бурятия.
Доказательств, свидетельствующих о самоуправном поведении ответчика Петровой по вложению денежных средств, вселению и дальнейшему проживанию в спорном жилом помещении с 2010г. по 2020 г. УФСИН России по Республике Бурятия также не представлено.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Петровой законных оснований занимать спорное жилое помещение, коллегия отклоняет.
Отсутствие у Петровой иного жилья, площадь занимаемого ее семьей жилья и состав семьи, проживающей в спорной квартире, не дает оснований для вывода о злоупотреблении со стороны ответчика.
Следует также учесть, что требование о выселении Петровой и членов ее семьи заявлено спустя 9 лет со дня вселения в жилое помещение, которое не являлось самовольным.
Доводы жалобы о недоказанности нуждаемости Петровой в жилье, судебная коллегия также отклоняет, поскольку в свою очередь доказательства, свидетельствующие о том, что Петрова на момент участия в реконструкции здания была обеспечен жильем и не имела оснований быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, УФСИН России по Республике Бурятия суду представлено не было. Петрова и члены его семьи другого жилья не имеют.
При сложившихся обстоятельствах не нахождение Петровой в очереди нуждающихся в жилье не дает права отнести ее проживание в спорном помещении к незаконному.
Нарушение должностными лицами УФСИН России по Республике Бурятия установленного порядка оформления документов, являвшихся основанием для вселения в предоставленное гражданам помещения, не может являться основанием для умаления прав ответчика, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
Также коллегия не соглашается с доводами жалобы об отсутствии у суда оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку в данном случае спорное жилье находится в ведении УФСИН России по Республике Бурятия, вселение в него ответчика не являлось самовольным и было инициировано УФСИН России по Республике Бурятия, спорное жилое помещение не отнесено к числу служебного жилья, обстоятельства, свидетельствующие о проживании ответчика и его семьи в спорной квартире на условиях аренды, не установлены. Правовых оснований полагать о том, что у ответчика возникло права пользования спорным жилым помещением на каком-либо ином праве, чем на праве социального найма, не имеется. В связи с этим, удовлетворение встречных требований ответчика о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, коллегия находит соответствующим закону.
Поскольку при рассмотрении данного спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы, прекращения производства по делу, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка