Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 августа 2019 года №33-2829/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 33-2829/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,
судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Коломытцевой В.В..
рассмотрела в открытом судебном заседании 5августа2019 г.частную жалобу представителя Вязововой Валентины Васильевны по доверенности Эсаулова Евгения Ивановичана определениеТамбовского районного суда Тамбовской области от 30мая 2019 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Решением Тамбовского районного суда от 31 августа 2017 г., вступившим в законную силу, Вязововой В.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на возведенную пристройку, свозведением мансардного этажа, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о выделе доли дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, устранении препятствий в проведении строительных работ и в допуске рабочих и возложении обязанности по проведению работ в своей части дома отказано.
Встречный иск Суворина А.Н. к Вязововой В.В. удовлетворен.
Судом постановлено: обязать Вязовову В.В. в жилом доме, расположенном по адресу: ***, демонтировать мансардный этаж, выполнить работы по возведению кровли над своей частью дома с совмещением нового ската кровли с существующей кровлей, выполнить работы по усилению конструкции существующей перегородки между помещениями *** и *** (согласно техпаспорту, составленному ГУПТИ по состоянию на ***) путем устройства возведенных опор под существующую балку перекрытия и выполнить ремонт данного помещения в частности штукатурные работы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 ноября 2017 г. решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2017 г. оставлено без изменения.
Вязовова В.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения ввиду нахождения на амбулаторном лечении в терапевтическом отделении ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница" с диагнозом "гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности".
Кроме того, ссылается на материальное положение, не позволяющее исполнить данное решение суда, так как она является пенсионеркой и получает пенсию в размере 9 000 руб., все денежные средства уходят на ее лечение.
Просила предоставить отсрочку исполнения решения до конца ноября 2019 года.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ВязововойВ.В. по доверенности ЭсауловЕ.И. просит определение суда отменить.
Ссылается на трудоемкость работ по демонтажу мансардного этажа, тяжелое имущественное положениеВязововой В.В.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и статьей 208 настоящего Кодекса.
Таким образом, рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, с учетом того, что в силу Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Заявляя об отсрочке исполнения решения до ноября 2019 года, Вязовова В.В. ссылается на прохождение амбулаторного лечения в терапевтическом отделении ТОГБУЗ "Тамбовская центральная районная больница" с диагнозом "гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности" и трудное материальное положение.
Однако приведенные в заявлении должника доводы, как верно указал суд, не носят исключительного характера.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (в редакции от 5 марта 2013 г.), при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, предоставление Вязововой В.В. отсрочки исполнения решения суда, постановленного 31 августа 2017 г., до ноября 2019 г., в значительной степени снижает эффективность принятого судом решения и ущемляет интересы взыскателя.
С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2019 г. подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2019 г. оставить без изменения; частную жалобу представителя Вязовой Валентины Васильевны по доверенности Эсаулова Евгения Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка