Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2829/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июля 2019 года Дело N 33-2829/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда Сергеева И.В., рассмотрев 9 июля 2019 года единолично в порядке упрощенного судопроизводства дело по частной жалобе ООО микрокредитная компания "Займинвест" на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 21 мая 2019 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о возвращении ООО микрокредитная компания "Займинвест" заявления о составлении мотивированного решения суда, как поданное по истечении срока подачи заявления,
установил:
ООО микрокредитная компания "Займинвест" обратилось в суд с иском к Налимову И.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Гражданское дело рассмотрено судом по правилам главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства путем вынесения судом 6 мая 2019 года резолютивной части решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО микрокредитная компания "Займинвест".
20 мая 2019 года ООО микрокредитная компания "Займинвест", направив 16 мая 2019 года посредством почтовой связи, обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Суд вынес указанное выше определение о возвращении заявления, с которым не согласилось ООО микрокредитная компания "Займинвест", в поданной частной жалобе просит его отменить.
Доводы частной жалобы ее податель мотивирует тем, что он получил копию резолютивной части решения 15 мая 2019 года.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считаю частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение суда - правильным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения (ч. 1). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (ч. 2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (ч. 3).
В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.
Возвращая заявление о составлении мотивированного решения, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подано истцом по истечении предусмотренного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ процессуального срока.
При этом суд исходил из того, что судебный акт принят 6 мая 2019, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истек 13 мая 2019, заявление подано истцом лишь 16 мая 2019г., то есть уже по истечении процессуального срока на подачу такого заявления, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных в нем выводов. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г.Владимира от 21 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО микрокредитная компания "ЗаймИнвест" - без удовлетворения.
Судья: И.В.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
