Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-2829/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-2829/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батуевой Бадмажап Шагдаровны об отсрочке исполнения решения суда от 10.07.2018 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Батуевой Бадмажап Шагдаровне о взыскании долга по кредитному договору по частной жалобе заявителя Батуевой Бадмажап Шагдаровны. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., пояснения заявителя, её представителя Аюшиновой Э.Е., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.07.2018г. был удовлетворен иск ПАО КБ "Восточный", в пользу которого с Батуевой Б.Ш. была взыскана задолженность по кредитному договору ... от 28.10.2015г. в размере 829364 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11493 руб. 65 коп.
29.04.2019г. ответчик обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на один год со ссылкой на тяжелое материальное положение, отсутствие возможности исполнить решение суда, поскольку является пенсионером, размер пенсии 13402 руб. 24 коп., имеет задолженность по иному кредитному договору.
В судебное заседание стороны не явились.
Районным судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе заявитель Батуева Б.Ш. просит определение суда отменить ввиду его незаконности, поскольку о рассмотрении ее заявления она судом не была извещена.
В суде апелляционной инстанции заявитель, её представитель Аюшинова Э.Е. доводы заявления поддержали.
Представитель банка в суд не явился.
Из материалов дела видно, что заявитель Батуева Б.Ш. не была извещена о дате и месте рассмотрения заявления. В связи с чем, коллегия нашла, что в виду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового решения по существу по правилам суда первой инстанции.
Разрешая заявление по существу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В данном случае, исходя из материального положения ответчика, которая имеет небольшой размер пенсии (13402 руб.), учитывая, что в силу возраста она не способна трудоустроиться, и у неё отсутствует возможность получения иного дохода, кроме пенсии, с учетом наличия у ответчика иных долговых обязательств, судебная коллегия находит возможным в виде исключения предоставить Батуевой Б.Ш. отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2019г.
Таким образом, заявление Батуевой Б.Ш. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Батуевой Бадмажап Шагдаровны об отсрочке исполнения заочного решения суда удовлетворить.
Предоставить Батуевой Бадмажап Шагдаровне отсрочку исполнения решения суда от 10.07.2018г. по делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Батуевой Бадмажап Шагдаровне о взыскании долга по кредитному договору до 31.12.2019г.
председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
