Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 августа 2017 года №33-2829/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 33-2829/2017
 
18 августа 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Савельевой Н.В., Никитиной А.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2017 г. по иску Миккоева М. В. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миккоев М.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что истец обращался к ответчику с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке на учет. Решением городской жилищной комиссии от 10.11.2016 истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. На этом основании истец просил обязать ответчика признать его, замещающего должность участкового уполномоченного полиции на территории Петрозаводского городского округа, и членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения и предоставить ему вне очереди жилое помещение.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, дополнив требованием о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Миккоева Л.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Миккоева М.Г., Я. Н.Д.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что заявленные исковые требования соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.07.2004 №303-О и в определении от 15.02.2005 № 58-О. Считает неверным вывод суда об обеспеченности истца и членов его семьи общей жилой площадью в связи с регистрацией их по месту жительства родителей, поскольку собственниками данных жилых помещений являются родители.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо - МВД по Республике Карелия просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представители Реттиев В.В., Петрашкевич Л.С., Бондаренко М.О. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица-МВД по РК Июдина Н.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу судом установлено, что 01.07.2014 истец заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних Российской Федерации по г. Петрозаводску.
По обращению истца в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке на учет, решением городской жилищной комиссии от 10.11.2016 истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по тем основаниям, что истец и члены его семьи обеспечены общей площадью жилых помещений свыше учетной нормы.
Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что истец Миккоев М.В. зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери Миккоевой М. И., (...) года рождения, по адресу: (...), общей площадью 47, 7 кв.м. в составе семьи из трех человек (истец, Миккоева М.И. (мать), Миккоев В.М. (отец), где также обеспечен общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы.
Как следует из справки о регистрации граждан по месту жительства (...) от 02.06.2017 МКП «Петрозаводская паспортная служба» супруга истца - Миккоева Л. Г. и ее сын Яковлев Н. Д., зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: (...) общей площадью 70, 3 кв.м., где обеспечены общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности родителям супруги истца: Адамович О. А.. (...) года рождения (1/2 доля в праве) и Адамович Г. В., (...) года рождения (1/2 доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (...).
По учетам МВД по Республике Карелия Миккоев М.В. как нуждающийся в улучшении жилищных условий не состоит.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что закон не возлагает на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению участковых уполномоченных полиции жилыми помещениями, право сотрудников органов внутренних дел на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма законом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.
Порядок предоставления указанного жилого помещения сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, регламентирован в ст. 9 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления в указанную должность.
В силу ч. 2 указанной статьи в случае отсутствия на территории муниципального образования жилого помещения, указанного в части 1 настоящей статьи, сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и совместно проживающим с ним членам его семьи орган местного самоуправления предоставляет жилое помещение муниципального жилищного фонда.
В случае отсутствия на территории муниципального образования жилых помещений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел арендует в соответствии с законодательством Российской Федерации для сотрудника, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, и совместно проживающих с ним членов его семьи иное жилое помещение (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ)
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм участковый уполномоченный полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и члены его семьи, обеспечиваются жилым помещением территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо из специализированного жилищного фонда федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо из специализированного муниципального жилищного фонда, либо на условиях договора аренды. При этом законодателем закреплено обеспечение сотрудника полиции, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, только служебным жилым помещением из специализированного жилищного фонда, вне зависимости от его принадлежности.
Указанные правовые нормы, а также нормы жилищного законодательства РФ не предоставляют участковому уполномоченному полиции права внеочередного предоставления жилого помещения из муниципального жилого фонда, на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела. Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмены судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка