Определение от 25 октября 2010 года №33-2829-10

    Докладчик Морозова И.Н. Кассац. дело №33-2829-10
 
                                                                                                                                                              Судья Никитин А.В.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 
    18 августа 2010 г. г. Чебоксары
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 
 
    председательствующего Карлинова С.В.,
 
    судей Морозовой И.Н., Севастьяновой Н.Ю.,   
 
    при секретаре Михайловой И.В.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскиной Г.С. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «...», Маскину Н.С. об освобождении имущества от ареста, поступившее по кассационной жалобе истицы Маскиной Г.С. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2010 года, которым постановлено:
 
    Исковые требования Маскиной ... к кредитному потребительскому кооперативу граждан ..., Маскину ..., третьему лицу Шумерлинскому районному отделу службы судебных приставов об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
 
    Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а:  
 
    Маскина Г.С. обратилась в суд с иском к Маскину Н.С. и КПКГ «...» об освобождении имущества от ареста, указывая, что Дата обезличена в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении её мужа Маскина Н.С., судебный пристав - исполнитель составил акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество, которое ему не принадлежит, а именно: ..., находящиеся в жилом помещении, к которому должник Маскин Н.С. не имеет никакого отношения. Квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... пос. ... ЧР принадлежит на праве совместной собственности ей, М и ММН Сам должник зарегистрирован и проживает по другому адресу в ...
 
    В судебном заседании истица Маскина Г.С. не участвовала.
 
    Ответчик Маскин Н.С. исковые требования Маскиной Г.С. признал в полном объеме, пояснив, что арестованное имущество ему не принадлежит. Из этого имущества лично он покупал лишь бензопилу и электрорубанок. Все имущество было приобретено в период брака с Маскиной Г.С. Некоторое имущество приобретено их <данные изъяты>.
 
    Ответчик КПКГ «...» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Представитель Шумерлинского районного отдела службы судебных приставов Попова О.Н. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
 
    Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Маскиной Г.С. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы Маскиной Г.С., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
 
    Постанавливая решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что арестованное имущество является совместной собственностью Маскина Н.С. и Маскиной Г.С., используется для нужд семьи.
 
    Вывод суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
 
    Судом установлено, что спорное имущество приобретено Маскиными в период брака, используется ими для нужд семьи.
 
    Доказательства, опровергающие указанный вывод суда истицей Маскиной Г.С. суду не представлены.
 
    Доводы кассационной жалобы о том, что часть описанного имущества (8 наименований из 11) принадлежит <данные изъяты> истицы М, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.
 
    Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Из искового заявления не следует, что иск заявлен в интересах М, полномочия Маскиной Г.С. на предъявление иска в интересах <данные изъяты> М в материалах дела отсутствуют, сведения о возрасте М также в материалах дела отсутствуют, однако, как следует из объяснений истицы Маскиной Г.С. в суде кассационной инстанции, <данные изъяты> является совершеннолетним.
 
    Доводы кассационной жалобы о том, что суд в своем решении сослался на объяснения истицы, тогда как она не могла выступать на процессе, так как по причине болезни ее на суде не было, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная описка определением суда от 28 мая 2010 г. исправлена.
 
    Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
о п р е д е л и л а:
 
    Кассационную жалобу истицы Маскиной ... на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
    Судьи: