Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-28285/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Прокопенко А.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2021 года об изменении способа и порядка исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2018 года по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Иванченко В.Н., Фукс С.Г о сносе самовольной постройки, иску Фукс С.Г к Иванченко В.Н. о сносе самовольных построек и определении порядка пользования земельным участком, иску Иванченко В.Н. к Фукс С.Г об изменении долей в праве собственности, проведении реального раздела и определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности,

установил:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольно возведенной постройки, на Иванченко В.Н. возложена обязанность снести за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отапливаемую пристройку литер "а5", пристройку "В1", веранду литер "в", навес "Г4" и навес "Г5", расположенные в <Адрес...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2018 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2018 года оставлено без изменения.

11 января 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара Дорошенко И.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2018 года, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов по ЦО г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство , возбужденное <Дата ...> в отношении Иванченко В.Н., предметом которого является обязанность Иванченко В.Н. снести за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отапливаемую пристройку литер "а5", пристройку "В1", веранду литер "в", навес "Г4" и навес "Г5", расположенные в <Адрес...>; а также привести в первоначальное состояние самовольно реконструированную пристройку литер "а4", в результате которой площадь пристройки литер "а4" уменьшится до первоначального размера 14,8 кв.м. Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, просил изменить порядок исполнения исполнительного документа от 26 июля 2018 года путем возложения обязанности по сносу указанных объектов, а также обязанности по приведению в первоначальное состояние самовольно реконструированной пристройки на администрацию муниципального образования г. Краснодар с возложением на Иванченко В.Н. понесенных расходов.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЦО г. Краснодара Дорошенко И.Г. удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит определение суда отменить на тех основаниях, что для изменения способа и порядка исполнения решения необходимо наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения должником судебного акта о сносе объекта капитального строительства не представлено. Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. Наличие у администрации в силу ст. 55.32 ГрК РФ соответствующей обязанности по сносу самовольной постройки не является основанием для изменения способа исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольно возведенной постройки, на Иванченко В.Н. возложена обязанность снести за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отапливаемую пристройку литер "а5", пристройку "В1", веранду литер "в", навес "Г4" и навес "Г5", расположенные в <Адрес...>. Постановлено, что в случае, если Иванченко В.Н. не исполнит решение суда в течение установленного срока, Фукс С.Г. имеет право совершить действия по сносу за свой счет, со взысканием в дальнейшем потраченных денежных средств с Иванченко В.Н.

Также на Иванченко В.Н. возложена обязанность привести в первоначальное состояние самовольно реконструируемую постройку литер "а4", в результате которой площадь пристройки литер "а4" уменьшится до первоначального размера 14,8 кв.м.

Определен порядок пользования земельным участком по <Адрес...> по варианту экспертного приложения строительно-технической экспертизы от <Дата ...>: Иванченко В.Н. выделен в пользование земельный участок площадью 308 кв.м, Фукс С.Г, выделен в пользование земельный участок площадью 308 кв.м.

В удовлетворении требований Иванченко В.Н. отказано.

Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> на Иванченко В.Н. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления дополнительного решения суда в законную силу снести самовольно установленный забор, разделяющий земельный участок на два неравных по площади участка, расположенный по адресу: <Адрес...> В случае, если Иванченко В.Н. не исполнит дополнительное решение суда в течение установленного срока, Фукс С.Г, имеет право совершать действия по сносу забора за свой счет, со взысканием в дальнейшем потраченных денежных средств с Иванченко В.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2018 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2018 года и дополнительное решение Первомайского районного суда <Адрес...> от 14 марта 2018 года оставлены без изменения.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы и судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара Дорошенко И.Г. <Дата ...> в отношении должника Иванченко В.Н. возбуждено исполнительное производство , установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако решение суда не исполнено до настоящего времени, исполнительное производство в отношении Иванченко В.Н. о сносе самовольной постройки и приведении в соответствие самовольно реконструированной пристройки литер "а4" не окончено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, исходя из смысла статей 203, 434 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Часть 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в случае, если в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные часть 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Из приведенных положений статьи 55.32 ГрК РФ следует, что решение суда и (или) органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки должно исполнить лицо, построившее объект, либо снос осуществляется за его счет. Если сведения о таком лице отсутствуют, обязанность осуществить снос самовольной постройки возникает у собственника земельного участка, на котором она возведена (п. 2 ст. 222 ГК РФ, ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ), а если указанные лица не осуществят снос самовольной постройки, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд, в том числе с требованием об изъятии из частной собственности земли и ее продажи с публичных торгов, за исключением случая, указанного в п. 3 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ.

При этом, положения ст. 55.32 ГрК РФ не исключают возможности применения инструментов принудительного исполнения судебных актов.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций закреплены в ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, принудительное исполнение решения суда о сносе объекта может производиться одним из двух способов: самим взыскателем с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо судебным приставом с привлечением специализированной организации, с которой у территориального органа Федеральной службы судебных приставов России заключен государственный контракт (договор).

Судом первой инстанции установлено, что должник на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 55.32 ГрК РФ обязанность по сносу самовольной постройки возложена на администрацию МО г. Краснодар с последующим взысканием с Иванченко В.Н. понесенных расходов.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку возложение обязанности по сносу самовольной постройки на администрацию МО г. Краснодар не соответствует приведенным выше правовым нормам, так как направлено на понуждение администрации МО г. Краснодара к действиям по сносу самовольно возведенного объекта. Однако, самостоятельный снос самовольного строения является процессуальным правом взыскателя, а не обязанностью.

Кроме того, право осуществить снос самовольной постройки в случае неисполнения Иванченко В.Н. решения суда предоставлено Фукс С.Г. со взысканием в дальнейшем потраченных денежных средств с Иванченко В.Н.

Однако сведений о реализации Фукс С.Г. права по осуществлению сноса самовольной постройки с последующим отнесением расходов на счет должника не представлено.

Кроме того, указанные судом первой инстанции обстоятельства не могут быт признаны исключительными, объективно препятствующими должнику исполнить решение суда. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным, в материалах дела не имеется, и заявителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Дорошенко И.Г. об изменении порядка и способа исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2018 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара 14 апреля 2021 года - отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. об изменении порядка и способа исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2018 года - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка