Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2828/2023

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кукунчиковой Г. М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по частной жалобе Кукунчикова С. Р.

на определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о разъяснении определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было удовлетворено заявление Кукунчиковой Г.М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "<данные изъяты>" от <данные изъяты>, судом постановлено:

выдать Кукунчиковой Г.М. в отношении Кукунчиковой Т.Р. и Кукунчикова С.Р. исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда "<данные изъяты>" от <данные изъяты>, принятого по делу 150517 по иску Кукунчиковой Г.М. к Кукунчиковой Т.Р. и Кукунчикову С.Р. о признании права собственности на 1/6 доли жилого помещения, вселении Кукунчиковой Г.М. в комнату <данные изъяты>, разделении лицевых счетов, взыскании расходов за проведение ремонтных работ, расходов по уплате третейского сбора и расходов на юридические услуги:

признать за Кукунчиковой Г.М. право собственности на 1/6 доли, ранее принадлежавшей Кукунчикову Р.Д., в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, Новоясеневский проспект, <данные изъяты>. Установить долю Кукунчиковой Г.М. в размере 2/6 (1/3) долей в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, Новоясеневский проспект, <данные изъяты>;

разделить лицевые счета за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу<данные изъяты>, в пропорции: 1/3 от общих начислений выделить за Кукунчиковой Г.М., 1/6 от общих начислений выделить за Кукучиковым С.Р., 1/6 от общих начислений выделить за Кукунчиковой Т.Р.;

взыскать с Кукунчиковой Т.Р. и Кукунчикова С.Р. в пользу Кукунчиковой Г.М. расходы по оплате ремонтных работ 16 000 рублей с каждого;

взыскать с Кукунчиковой Т.Р. и Кукунчикова С.Р. в пользу Кукунчиковой Г.М. расходы по уплате третейского сбора в размере по 5 000 рублей с каждого;

взыскать с Кукунчиковой Т.Р. и Кукунчикова С.Р. в пользу Кукунчиковой Г.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей с каждого.

<данные изъяты> на весь объем вышеуказанных требований были выданы и направлены <данные изъяты> Кукунчиковой Г.М. посредством почтовой связи исполнительные листы серии ФС <данные изъяты> и серии ФС <данные изъяты>.

<данные изъяты> в суд поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о разъяснении определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части возможности осуществления на основании данного судебного акта государственной регистрации права общей долевой собственности Кукунчиковой Г.М. в порядке наследования на 1/6 долю в праве на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, Новоясеневский проспект, <данные изъяты>, ранее принадлежавшую Кукунчикову Р.Д., с учетом того обстоятельства, что третейским судом "Росарбитраж" <данные изъяты> был разрешен спор, возникший из наследственных отношений, который в силу закона не может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было удовлетворено, разъясняя определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд постановилуказать, что определение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Кукунчиковой Г.М. на 1/6 долю, ранее принадлежавшую Кукунчикову Р.Д., в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, в порядке наследования.

Не согласившись с указанным определением, Кукунчиков С.Р. в частной жалобе просит его отменить как незаконное, поскольку, разъясняя свое постановление, суд внес существенные изменения в определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, что противоречит смыслу ст. 202 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 327? и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи ... применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) ...

Как установлено ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Рассматривая заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о разъяснении определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд констатировал, что данное определение нуждается в разъяснении.

По смыслу ст. 202 ГПК РФ разъяснение судебного акта может быть вызвано неопределенностью либо неясностью его содержания и заключается в более полном и ясном его изложении в той части, уяснение которой вызывает какие-либо затруднения.

Вместе с тем, из заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> усматривается, что поводом для обращения в суд с требованием о разъяснении определения явились не неясность или неопределенность его содержания, а сомнения в законности и обоснованности судебного акта, представленного в качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах оснований для разъяснения определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> применительно ст. 202 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции о разъяснении определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о разъяснении определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о разъяснении определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка