Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2828/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей - Батршиной Ф.Р., Гулящих А.В.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ч.В.Г. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года, которым исковое заявление ООО "Оскон" к Ч.В.Г. о взыскании убытков удовлетворено частично. С Ч.В.Г. взысканы в пользу ООО "Оскон" убытки в размере 648 054 руб., расходы по оплате госпошлины 9680,54 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., объяснения представителя истца - ООО "Оскон" Р.В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Оскон" обратился в суд с исковым заявлением к Ч.В.Г. о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что между ООО "Оскон" и АО "Газпром газораспределение Ижевск" заключен договор поставки газа N от 01 октября 2018 года, по которому последний обязался поставлять истцу природный горючий газ. Поставка газа производится посредством сетей газораспределения принадлежащих Ч.В.Г., приобретенных последним у ОСПАО "Чепецкое управление строительства". 09 апреля 2019 года АО "Газораспределение Ижевск" уведомлением N сообщил ООО "Оскон" о прекращении поставки газа в адрес ООО "Оскон" в связи с утечкой газа на ШРП, расположенной по адресу: Удмуртская Республика <адрес>. Указанная ШРП находится в собственности Ч.В.Г., на которого законом возложена обязанность нести бремя его содержания, в том числе осуществлять его техническое обслуживание, а также принимать на себя риски ненадлежащего выполнения работ, привлекаемых для выполнения этих работ подрядчиков.

Ответчик, имея в собственности опасные производственные объекты, не исполняет требования, предъявляемые к их эксплуатации. Вследствие бездействия ответчиком Ч.В.Г., АО "Газпром газораспределение Ижевск" не обеспечивает исполнение договора поставки газа N от 01 октября 2018 года по поставке газа в точку поставки согласно договору. Со своей стороны, ООО "Оскон" содержит свое газоиспользующее оборудование в надлежащем состоянии. Законных и договорных оснований для приостановления газа для ООО "Оскон" нет. У ООО "Оскон" как покупателя газа не имеется договорных отношений с ответчиком Ч.В.Г. через сети и оборудование которого, газ доставляется в ООО "Оскон".

В результате данных нарушений газоснабжение ООО "Оскон" было приостановлено, что влечет невозможность ведения истцом своей производственно-коммерческой деятельности в связи с необеспечением в помещениях температуры воздуха и температуры поверхностей в соответствии с СанПиН 2.2.4.548-96 Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Деятельность ООО "Оскон" приостановлена, влечет убытки (простой персонала, срыв сроков поставки продукции контрагентам).

В целях восстановления теплоснабжения и минимизации убытков предприятия, истец был вынужден систему теплоснабжения перевести на твердое топливо с заменой оборудования теплоснабжения, а именно:

- приобрести и установить твердотопливный котел стоимостью 648054 руб.

- произвести перевооружение внутренних сетей теплоснабжения для работы на твердом топливе - сумма затрат 54345,84 руб.

- в период отопительного сезона с октября 2019 года по декабрь 2019 года приобретать твердое топливо - уголь, дрова, топливные брикеты - 513250 руб.

- произвести наем дополнительного персонала для эксплуатации и обслуживания котельной, в период с ноября по декабрь 2019 года оплату труда в сумме 101850,52 руб.

Общая сумма убытков по декабрь 2019 года составила 1 317 500,36 руб., которые истец просил взыскать с ответчика настоящим иском, а также расходы по оплате госпошлины 14787,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Оскон" Р.В.В. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик Ч.В.Г. не явился. По данным адресно-справочной картотеки отдела по вопросам миграции ММО МВД России "Глазовский" от 21 января 2021 года Ч.В.Г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят по решению суда 26 февраля 2007 года, регистрации не имеет (л.д. 68 том 1, 218 том 2).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката О.З.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат О.З.А. возражала по заявленным исковым требованиям. В объяснениях указала, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о наличии согласия между СПАО "ЧУС" и ООО "Оскон" о получении газа последними через сети СПАО "ЧУС", а также не подтверждена поставка газа через сети принадлежащие СПАО "ЧУС". С момента покупки газопровода Ч.В.Г. по прямому назначению им не использовался, на тот период поставка газа уже была прекращена. Причина утечки газа не установлена, следовательно, вина Ч.В.Г. отсутствует. Считает, что истцом не подтвержден причиненный ущерб.

Определением суда от 29 сентября 2020 года привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования К.К.Ф. (л.д. 227 том 1)

В судебное заседание третье лицо К.К.Ф. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что причинами отсутствия газоснабжения объектов недвижимости ООО "Оскон" является комплекс различных оснований, устранение которых не зависит от действий Ч.В.Г. Истцом представлены технические условия от 02 октября 2013 года, выданные ООО "Ижстройгаз", которые являются основанием к технологическому присоединению для поставки газа. Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие, что технологическое присоединение состоялось, не представлен акт завершенного строительством объекта, договор тех.присоединения, не представлено согласие собственника СПАО "ЧУС" использования сетей газопровода в целях получения газа третьим лицом - ООО "Оскон". Суду представлен договор поставки газа N от 01 октября 2018 года, не подписанный со стороны ООО "Оскон". Доказательства фактического исполнения договора поставки газа от 01 октября 2018 года истцом не представлены. Документальное подтверждение о пригодности к эксплуатации оборудования для газификации объектов истца не представлено. Считает, что истцом не доказан факт получения газа до момента отключения газа, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и отключением газа, а также убытками истца (л.д. 55-56 том 2). Доверил представлять свои интересы представителю А.А.С. по доверенности.

В судебном заседании представитель третьего лица А.А.С. возражала по заявленным исковым требованиям. Представила суду письменные объяснения. В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что текущие расходы на отопление по товарным накладным за ноябрь 2018 года составили 152194,34 руб. за декабрь 2018 года - 173670,49 руб. за аналогичный период в 2019 года. При отсутствии поставки газа истцом понесены расходы на отопление помещений твердым топливом в размере 513250 руб. Считает, что расходы по отоплению производственных помещений являются для истца постоянными, следовательно, к убыткам отнесены быть не могут. Истцом не представлены доказательства о нормах расхода топлива, сведения о температурном режиме помещений и фактически потраченном (использованном) топливе за декабрь 2019 года. По расходам на оплату труда работников истцом не представлено штатное расписание, сведения о наличии обслуживающего персонала по газовому оборудованию до момента отключения газа, осуществления оплаты труда кочегаров. Истцом не представлено доказательств невозможности использования труда собственных работников по обслуживанию твердотопливной котельной. Отсутствуют доказательства невозможности газификации объектов ООО "Оскон" иным способом.

В письменных объяснениях от 13 января 2021 года представителем А.А.С. указано, что исковые требования ООО "Оскон" находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указано, что ООО "Оскон" не представил доказательства того, что имелось технологическое присоединение для поставки газа ООО "Оскон" к сетям СПАО "ЧУС", согласие последнего на использование его сетей газопровода в целях получения газа третьими лицами - ООО "Оскон". Технические условия, выданные ООО "Оскон" 02 октября 2013 года, являвшиеся основанием к технологическому присоединению для поставки газа ООО "Оскон" действовали до 01 октября 2015 года. Наземный газопровод с кадастровым номером 18:28:000001:2395 поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в собственность только 30 августа 2017 года. Полагает, что имелась иная газопроводная сеть посредством которой осуществлялось тех.присоединение ООО "Оскон". Доказательств пригодности к использованию по назначению своего оборудования для приема газа истцом не представлено. Указала на то, что на момент регистрации перехода права собственности от СПАО "ЧУС" к Ч.В.Г. наземный газопровод не находился под давлением (было отключение). Доказательств того, что твердотопливный котел является единственным экономически оправданным и необходимым способом обеспечения тепла истцом не представлено. Из представленных истцом документов невозможно определить произошло увеличение расходов на отопление или уменьшение, не определен период по приобретению угля, расход топлива. По договору аренды ООО "Оскон" передал помещение и оборудование ИП К.С.А., по которому все расходы по теплоснабжению полностью выставляются и компенсируются арендатором ИП К.С.А. Приобретенные материалы, представленные истцом в подтверждение расходов по техническому перевооружению, не подтверждает направление их по целевому назначению, указанному истцом (л.д. 189-191 том 2).

Определением суда первой инстанции от 25 ноября 2020 года привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования индивидуальный предприниматель К.С.А. (л.д.130 том 2).

В судебное заседание третье лицо индивидуальный предприниматель К.С.А. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. Доверила представлять свои интересы представителю Д.П.П. по доверенности.

Представителем третьего лица индивидуального предпринимателя К.С.А. - Д.П.П. направлены письменные пояснения по иску, в которых исковые требования ООО "Оскон" поддержал, просил удовлетворить. Указал, что утечка газа произошла на ШРП, принадлежащей ответчику Ч.В.Г. Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики принятым по делу N по иску ООО "Оскон" к Ч.В.Г. об обязании привести газовое оборудование, находящее в его собственности в исправное состояние, имеющее преюдициальное значение, установлено прекращение подачи газа на предприятие по причинам, связанным с незаконным бездействием ответчика. Расходы по приобретению твердотопливного котельного оборудования, приобретение твердого топлива, привлечение труда операторов котельных были вынужденной мерой, которые истец, как добросовестное, осмотрительное лицо, произвело в целях избежания больших убытков, которыми были бы остановка предприятия. Бремя содержания имущества относится на собственника, в данном случае транзитного газопровода со всей регулирующей арматурой и принадлежностями, приобретённых у СПАО "ЧУС". Приобретение оборудования с недостатками не снимает с ответчика бремени его содержания в эксплуатационно-пригодном состоянии и, соответственно, ответственности за любые последствия необеспечения его надлежащего состояния (л.д. 179-180 том 2).

Определением суда от 13 января 2021 года привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования СПАО "ЧУС" в лице конкурсного управляющего В.А.А. (л.д. 196 том 2).

В судебное заседание третье лицо СПАО ЧУС своего представителя не направил, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дала. Об уважительности своей не явки не сообщили, об отложении дела не просили, отзыв на исковое заявление не направили.

Третье лицо АО "Газпром газораспределение Ижевск" в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела представитель Б.Н.А. указала, что 09 апреля работниками их предприятия была установлена утечка газа в районе ПРГ, принадлежащей АО "ЧУС", расположенном по адресу: <адрес>. После чего была приостановлена поставка газа по данному газопроводу. По спорному участку газопровода газ поставлялся нескольким предприятиям, в том числе ООО "Оскон". Летом 2020 года представитель ООО "Оскон" обращался к ним с вопросом о возможности возобновления поставки газа. Для восстановления поставки газа необходимо было устанавливать новый ГРП. Были составлены технические условия, проект договора о подключении объектов к сети газопровода. Однако договор не был заключен.

Третье лицо ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" своего представителя не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об отложении дела не просили, об уважительности неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ч.В.Г. просит решение суда отменить полностью, прекратить производство по делу. Указывает, что он, как собственник сетей газоснабжения, сам эксплуатацию данных сетей не осуществляет. Договорных отношений, между Ч.В.Г., как собственником системы газоснабжений и истцом по поводу использования принадлежащего ответчику имущества суду не представлено, документа, определяющего правоотношения истца и ОСПАО "ЧУС", порядка пользования данным имуществом также нет.

Согласно выводам суда, ответчик должен нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества исключительно в интересах коммерческой организации, которая не доказала надлежащим образом факт законного подключения к системе газоснабжения и не обосновала свое право на использование принадлежащего ответчику имущества.

Истец имел возможность обратиться к собственнику сетей газораспределения с предложением самостоятельно устранить повреждение, оформить арендные отношения на спорный участок с последующим оформлением всех необходимых документов для возобновления газоснабжения. К Ч.В.Г. с таким предложением никто не обращался.

Для принятия решения по данному делу имеет существенное значение наличие у истца права на возобновления газоснабжения своей котельной на момент принятия решения о приобретении альтернативного источника теплоснабжения.

В деле отсутствуют доказательства, что газовое оборудование в результате действий ответчика повреждено или уничтожено. Напротив, в решении суда есть указание на доказательства нахождения газового оборудования в технически исправном состоянии.

Факт наличия убытков истцом не доказан. Истец злоупотребляет правом, пытаясь возложить расходы на приобретение в свою собственность нового оборудования на ответчика.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившее в адрес Верховного Суда УР 30 июля 2021 года Ч.В.Г. приводит доводы о том, что судом в качестве решения имеющего преюдициальное значение для настоящего дела признано решение Глазовского районного суда УР от 22.05.2020 года по делу N (2-2413/2019). При этом, суд не учел, что состав участников по делу N и настоящего дела отличается. В суд не представлены доказательства технологического присоединения принадлежащей ООО "Оскон" сети газопотребления к сетям ОСПАО "ЧУС".

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Оскон" Р.В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, указал, что газоснабжение ООО "Оскон" в настоящее время также отсутствует.

На основании ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика Ч.В.Г., третьих лиц: АО "Газпром газораспределение Ижевск", К.С.А., К.К.Ф., СПАО "ЧУС" в лице КУ В.А.А., ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно уставу Общество с ограниченной ответственностью "Оскон" создано в целях осуществления производственной, хозяйственной деятельности, выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных предметом и основными задачами деятельности общества, в целях удовлетворения общественных потребностей и получения его участникам максимальной прибыли на вложенный капитал путем осуществления различных видов производственной, коммерческой деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации (пункт. 1.1). Общество является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательством этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3). Общество является самостоятельной хозяйственной единицей, действующей на основе полного хозяйственного расчета, самофинансирования и самоокупаемости (пункт 1.7) (л.д. 186-200 том 1)

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 августа 2020 года следует, что ООО "Оскон", ОГРН N, место нахождения: Удмуртская Республика <адрес> (л.д. 179-185 том 1).

ООО "Оскон" по адресу: <адрес> владеет следующими производственными объектами:

1) здание административно-бытового корпуса, назначение нежилое, административно-управленческого назначения, 4-1-2 этажное, общей площадью 2536,8 кв.м., кадастровый N;

2) здание производственного корпуса базы механизации строителей "БМС", назначение нежилое, производственно-промышленного назначения, 2 -этажное, общей площадью 2859,2 кв.м., кадастровый N;

3) здание теплой стоянки для машины БМС, назначение нежилое транспортного назначения, 1-этажный, общей площадью 2585,4 кв.м, кадастровый N;

4) здание механизированной мойки БМС, назначение нежилое транспортного назначения, 1-этажный, общей площадью 199,5 кв.м., кадастровый N;

5) сети водопровода, назначение инженерные сети протяженностью 84,10 п.м., кадастровым номером 18-18-05/003/2011-917;

6) сети хоз.бытовой канализации, назначение инженерные сети протяженностью 465,5 п.м. кадастровый N;

7) сети ливневой канализации, назначение инженерные сети протяженностью 489,9 м., кадастровый N;

8) кабельные сети 6 кВ, назначение инженерные сети протяженностью 306,0 п.м. кадастровый N;

9) кабельные сети 0,4кВ, назначение инженерные сети протяженностью 819,0 п.м, кадастровый N;

10) автодороги и технологические площадки БМС, назначение нежилое, общей площадью 11387,3 кв.м., кадастровый N. том числе объектов недвижимости входит: кран-балка 5 тонн -1 шт, кран- балка 3 тонны -1 шт., кран-балка 3,2 тонны -2 шт., кран-балка 1 тонна -1 шт., кран-балка 10 тонн -1 шт., кран-балка 1,5 тонн -1 шт.; забор бетонный (количество плит 110); подстанция КТП 2x630- 6/0,4 кВ.

Вышеперечисленные объекты принадлежат ООО "Оскон" по договору лизинга N ФЛ12/10/13 от 15 октября 2013 года, заключенного с ООО "ФинЛизинг (лизингодатель) (л.д. 8-31 том 1).

02 октября 2013 года ООО "Ижстройгаз" выданы ООО "Оскон" технические условия на присоединение к газораспределительной сети межпоселкового, распределительного газопровода. Согласно данным условиям источником газоснабжения указан ГРС "Глазов" через газопровод "Газоснабжение производственной базы УМИАИ "ЧУС" в <адрес>". Срок действия технических условий установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37- 38 том 1, 231-232 том 2).

По договору поставки газа N от 01 ноября 2013 года заключённого между ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" и ООО "Оскон", последнему поставлялся газ - горючий природный газ по стоимости и в объемах, установленных сторонами данным договором и его приложениях (пункт 2.1) (л.д. 234-244 том 2).

К вышеуказанном договору поставки газа составлен акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон между ООО "Оскон" и ООО "Ижстройгаз" от 14 января 2014 года. (л.д. 36 том 1).

Согласно акту на выполнение периодического технического обслуживания газового оборудования от 28 февраля 2017 года, 31 марта 2017 года по договору N -ТО-2017 от 26 декабря 2016г техническое обслуживание и ремонт объекта: котельная ООО "Оскон" г.<адрес>, 1: газопровода, газового оборудования и средств ЭХЗ газопровода и утвержденным графиком ППР за февраль 2017г., март 2017 г. ООО "Ижстройгаз" произведено в полном объеме (л.д. 2,23 том 3).

В подтверждении оплаты работ ООО "ЭнергоТех" по техническому обслуживанию блочно-модульной котельной по договору N от ДД.ММ.ГГГГ представлены акты: N от 30 сентября 2018 года, N от 31 января 2019 года, N от 31 мая 2018 года, N от ДД.ММ.ГГГГ,N от ДД.ММ.ГГГГ,N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ,N от ДД.ММ.ГГГГ,N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ,N от ДД.ММ.ГГГГ,N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9- 21, 24- 27 том 3).