Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2828/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р. и Семенова Б.С.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" к Северобайкальскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Купцовой С.Д.

на определение Северобайкальского городского суда РБ от 08 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Освободить администрацию МО "Северо-Байкальский район" от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству ... в размере 50(9) 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Зимина Н.Г. от 03 апреля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Горбачева Ж.В. обратилась в суд с указанным иском, просила освободить Администрацию МО "Северо-Байкальский район" от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству ... мотивируя требования следующим.

16 июля 2018 года решением Северобайкальского городского суда РБ постановлено обязать Администрацию ликвидировать свалку на территории МО "Северо-Байкальский район" площадью 0,88 га, объемом 13 200 м3 на земельном участке с кадастровым номером ... на 2 км автомобильной дороги <...>.

22 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ....

03 апреля 2021 года было вынесено постановление, поступившее в Администрацию 11 мая 2021 года, о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с тем, что должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не исполнен.

Между тем, судом ранее предоставлялись отсрочки исполнения решения, в т.ч., последняя 02 апреля 2021 года до 31 декабря 2021 года.

Администрация не уклонялась от добровольного исполнения решения суда, затруднительность исполнения была вызвана наличием объективных причин, а именно, необходимостью заключения контракта в соответствии с ФЗ "О контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (проводимые в 2018-2019 годах электронные аукционы были признаны несостоявшимися), отсутствием дополнительных источников дохода, отсутствием на территории района санкционированного объекта размещения отходов.

Полагала, что Администрацией МО принимались все возможные меры для исполнения решения суда, соответственно вина в неисполнении в срок исполнительного документа отсутствует.

В судебном заседании представитель истца Горбачева Ж.В. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, суду, кроме того, пояснила, что на территории Республики Бурятия действует проект "Чистая страна", в эту программу включены мероприятия по ликвидации свалки на территории МО "Северо-Байкальский район", в т.ч. и свалка с. Байкальское. Пока полигон построен не будет исполнить решение суда не возможно. Выбор земельного участка для постройки полигона также представляет ряд проблем, поскольку устанавливаются границы государственного лесного фонда, после выбора земельного участка будет осуществлено проектирование. В 2020 году заявление об отсрочке исполнения решения суда не было подано в связи с действующими ограничительными мерами.

Представители ответчиков Северобайкальского РОСП УФССП по РБ и Управления ФССП России по РБ не явились, судом надлежаще извещались.

Городской суд постановилвышеуказанное определение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Купцова С.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения, считая, что суд первой инстанции неверно определилфактические обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм материального права, не применив руководящие положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 20015 года N 50 и неверно применил норму ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились? о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель истца Администрации МО "Северо-Байкальский район" Горбачева Ж.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 этой статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ст.ст. 6, 7 этой статьи).

Судом установлено, что решением Северобайкальского городского суда РБ от 16 июля 2018 года на АМО "Северо-Байкальский район" возложена обязанность ликвидировать свалку на территории муниципального образования "Северо-Байкальский район": площадью 0,88 га, объемом 13 200 м3 на земельном участке с кадастровым номером ..., с координатами ..., на 2 км. автомобильной дороги <...> МО "Северо-Байкальский район".

21 декабря 2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя Северобайкальским РОСП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство ..., которое было направлено в адрес Администрации МО "Северо-Байкальский район" и котором был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

11 января 2019 года Северобайкальским городским судом РБ было вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 июля 2019 года, основанием для предоставления отсрочки являлись доводы администрации о необходимости исполнения требований Федерального закона "О контрактной системе закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, в целях исполнения решения суда Администрацией проводились аукционы на заключение контрактов по ликвидации свалки 10.01.2019 г., 05.04.2019 г., 13.05.2019 г., 27.12.2019 г. которые были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников.

В мае 2020 года Администрацией было направлено письмо в адрес Совета депутатов МО "Северо-Байкальский район" о возможности внесения изменений в бюджет для включения финансовых средств в размере 2 123,75 тыс. руб. на проведение мероприятий по ликвидации свалки.

Указанные обстоятельства являлись основанием для вынесения Северобайкальским городским судом РБ 10 июля 2019 года, 20 января 2020 года, 06 июля 2020 года определений, которым Администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 ноября 2019 года, до 01 апреля 2020 года, а затем до 01 ноября 2020 года.

До настоящего времени решение суда Администрацией не исполнено.

Из письма Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 15 февраля 2021 года в ответ на обращение ответчика по вопросу исполнения решения суда установлено, что администрацией МО "Северо-Байкальский район" и Правительством Республики Бурятия был разработан план мероприятий (дорожная карта) ликвидация несанкционированных свалок на территории МО "Северо-Байкальский район", в том числе, и свалки, в отношении которой было принято решение суда, запланировано на 2022-2027 г.г., внести изменения в план ликвидации свалок не представляется возможным. При этом вопрос о выделении финансирования на строительство полигонов ТКО остается не решенным.

В этой связи определением Северобайкальского городского суда РБ от 02 апреля 2021 года Администрации МО была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2021 года.

03 апреля 2021 года в связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП Зиминым Н.Г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации МО "Северо-Байкальский район" в сумме 50 000 руб.

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П и п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В п. 74 указанного Постановления судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу п. 75 этого же Постановления при применении положений п.7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из смысла ст. 56 ГПК РФ следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Городской суд, разрешая заявленные требования, применив указанные нормы федерального законодательства об исполнительном производстве и правовые позиции вышестоящих судов, установив значимые для дела обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным истцом доказательствам (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ), пришел к обоснованному выводу, что истцом принимались меры к исполнению решения суда, приведенные в иске обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение решения суда вызвано причинами, носящими исключительный характер и свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

С данным выводом суда коллегия соглашается, поскольку он подробно мотивирован, основан на нормах материального права, обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к указанному выводу только лишь ввиду отсутствия у истца денежных средств, не основан на материалах дела, потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 08 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" к Северобайкальскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ц.В. Дампилова

Судьи коллегии О.Р. Холонгуева

Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка