Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2828/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А., при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2021 года, которым по делу по исковому заявлению Муниципального образования "Поселок Хандыга" к Шестаковой Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения,

постановлено:

Исковые требования Муниципального образования "Поселок Хандыга" к Шестаковой Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой Е.А. в пользу Муниципального образования "Поселок Хандыга" задолженность по арендной плате в размере 353 468 (триста пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 40 копеек, пени за период с 01 января 2019 года по 01 августа 2019 года в размере 15264 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 51 копейка, итого всего 368732 (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 91 копейка.

Взыскать с Шестаковой Е.А. в доход местного бюджета - муниципального района "Томпонский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 6887 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

установила:

Бакеева Д.С., действуя по доверенности в интересах МО "Поселок Хандыга", обратилась в суд с иском к Шестаковой Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 368732,91 рублей, указав в обоснование своих доводов, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N ... нежилого помещения, расположенного по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., сроком действия с 20.03.2019 г. по 20.03.2022 г. Договор аренды объекта недвижимости был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) 04.06.2019 г. Согласно п. 3.2 указанного договора арендатор обязуется ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца вносить .......... рублей арендной платы на счет муниципального образования "Поселок Хандыга".

20.05.2019 г. Шестакова Е.А. обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора аренды, и согласно акта приема передачи передала арендуемое помещение 01.08.2019 г. Поскольку Шестакова Е.А. несвоевременно исполнила обязательство по возврату помещения, с нее за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. После подписания акта приема передачи нежилого помещения ответчику было направлено заказное письмо с просьбой о подписании акта сверки взаимных расчетов. Однако Шестакова Е.А. в нарушение п.3.2, 3.3 договора в период с 01.01.2019 по 01.08.2019 не исполнила свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Арендодатель направил в адрес арендатора претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени. Обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Задолженность ответчика по арендной плате составляет 353468 руб. 40 коп., из них сальдо начальное на 01.01.2019 составляет 174 783,40 руб., обороты за период с 01.01.2019 по 01.08.2019 составляют 178 685,00 руб.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 353 468,40 руб., пени за период с 01.01.2019 по 01.08.2019 в сумме 15 264,51 руб., а всего на общую сумму 368 732,91 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Шестакова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования признать необоснованными, так как платежи производились, имеет права требовать возмещения затрат на ремонт с зачетом в счет арендной платы.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Бакеева Д.С. выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее. Поскольку апелляционная жалоба содержит доводы в части несогласия с суммой арендной платы ввиду поздней приемки нежилого помещения и частичного погашения задолженности, решение суда подлежит проверке в указанной части.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.ст. 650, 651, 654 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2).

В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 09.03.2016 г. между истцом и ответчиком договором аренды объекта недвижимости N ... истец предоставил ответчику во временное пользование за плату объект собственности муниципального образования "Поселок Хандыга", расположенный по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., при этом ответчик в соответствии с п. 3.2 договора обязался вносить арендную плату в размере .......... рублей за месяц аренды не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца.

Как следует из Акта приема-передачи от 09.03.2016 г., вышеуказанное нежилое помещение 09 марта 2016 года было передано истцом и принято ответчиком.

В связи с подачей заявлений о продлении договора аренды был заключен договор аренды объекта недвижимости N ... от 09 марта 2019 года на тех же условиях, с внесением арендной платы в размере .......... рублей за месяц аренды не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, со сроком действия договора до 19.03.2019 г. и договор аренды объекта недвижимости N ... от 20.03.2019 г. на тех же условиях, с внесением арендной платы в размере .......... рублей за месяц аренды не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, со сроком действия договора до 20.03.2022 г.

По акту приема-передачи имущества 20.03.2019 г. ответчику было передано вышеуказанное нежилое помещение, являющееся собственностью муниципального образования "Поселок Хандыга", во временное пользование.

20.05.2019 г. ответчиком Шестаковой Е.А. в адрес истца подано заявление о расторжении договора аренды объекта недвижимости N ..., в котором она обязуется оплатить всю сумму долга до 15.06.2019 г.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2019 ответчиком передано и принято истцом нежилое помещение, общей площадью *** кв.м. (далее по тексту - помещение) на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: ...........

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 09.03.2019 по 01.08.2019 на 01.08.2019 у ответчика образовалась задолженность в пользу МО "Поселок Хандыга" в размере 353 468,40 руб.

Требование N ... о погашении задолженности арендатора перед арендодателем денежных средств в сумме .......... рублей с учетом пени в размере .......... рублей, направленное истцом в адрес ответчика 21.01.2021 г., не было исполнено Шестаковой Е.А., в связи с чем МО "Поселок Хандыга" обратилось с иском в суд.

Суд, установив, что в связи с расторжением договора аренды N ... от 20.03.2019 г. возникла задолженность по арендной плате, принимая правильный расчет истца, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 610, 514 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ, взыскал сумму задолженности по арендной плате в размере 353 468 руб. 40 коп., пени за период с 01.01.2019 г. по 01.08.2019 г. в размере 15264 руб. 51 коп., итого 368 732 руб. 91 коп., и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6887 руб.

Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда и фактической оценкой приведенных обстоятельств.

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ т 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" разъясняется, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Поскольку в данном случае имущество, передано ответчиком истцу по акту приема-передачи нежилого помещения 01.08.2019, что подтверждается заявлением от 2 августа 2019 года о передаче ключей, соответственно, с Шестаковой Е.А. подлежит взысканию арендная плата, установленная договором за все время просрочки по арендной плате до момента передачи ключей включительно, в размере 353 468 руб. 40 коп. Доказательств частичного погашения суммы задолженности ответчиком не было представлено, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обращение Шестаковой Е.А. к истцу с заявлением о расторжении договора не приостанавливает выполнение ею обязанностей по договору по внесению арендодателю арендных платежей, установленных договором, поскольку, исходя из вышеизложенного, арендатор обязан вносить платежи до дня фактического возвращения имущества арендодателю. Исходя из того, что заявление о передаче нежилого помещения было ею подано в администрацию МО "поселок Хандыга" 02.08.2019 г., арендная плата исчислена до указанной даты. Следовательно, судом правомерно установлено, что факт уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества не имел место быть.

Поскольку имущество было возвращено истцу 2 августа 2019 г., то выводы суда об отсутствии правовых оснований для начисления ответчику платежей за пользование имуществом до его фактического возврата (до 20.05.2019 г.) являются правильными. Обращение ответчика с заявлением о расторжении договора аренды не свидетельствует о проявлении ею инициативы по передаче нежилого помещения.

Более того, в п.п. 5.1, 5.2 договора аренды стороны предусмотрели, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, за исключением случаев, установленных в п.п. 3.4, 5.7, 5.8 Договора, либо по требованию одной из сторон Договора по решению суда в случаях, установленных законом и настоящим Договором.

Между тем, доказательств наступления таких обстоятельств ответчиком не было представлено.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая имеющуюся задолженность по арендной плате, суд правильно взыскал пени за период с 01.01.2019 г. по 01.08.2019 г. в размере 15 264 руб. 51 коп.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда в оспариваемой части основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Мотивы по каждому требованию иска приведены в судебном решении.

Таким образом, основания для отмены решения суда по доводам указанным в апелляционной жалобе отсутствуют.

Судебная коллегия, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2021 года, которым по делу по исковому заявлению Муниципального образования "Поселок Хандыга" к Шестаковой Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка