Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33-2828/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 33-2828/2021
г.Рязань
6 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Скопинском районе Рязанской области (межрайонного) на решение Пронского районного суда Рязанской области от 14 июля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области к Мезенцевой Екатерине Александровне о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты в сумме 57284 руб. 20 коп., отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области в лице представителя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Скопинском районе Рязанской области (межрайонного) обратилось в суд с иском к Мезенцевой Е.А. о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты.
В обоснование иска истец указал, что Мезенцева Е.А. является законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Мезенцева Е.А. и ее сын с 2014г. были зарегистрированы в р.п. Пронске и являлись получателями ежемесячной денежной выплаты по категории 096 и 100 (граждане, постоянно проживающие на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом).
Согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 08.10.2015 N 1074 р.п. Пронск относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Мезенцева Е.А. приняла на себя ответственность по сообщению в территориальные органы Пенсионного фонда об обстоятельствах, влияющих на размер данной выплаты и (или) ее прекращения(п.5 заявления).
Заявление на назначение данной выплаты собственноручно подписаны Мезенцевой Е.А.
В компетенцию Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов не входит проверка (отслеживание) недобросовестных получателей различных видов пенсий.
Согласно сведениям ОМВД РФ по Пронскому району Мезенцева Е.А. и ее сын с 20.01.2017г. зарегистрированы по новому месту жительства <адрес>.
Не сообщив своевременно Управлению о снятии с регистрационного учета из зоны с льготным социально-экономическим статусом, Мезенцева Е.А. проявила недобросовестность.
Право у Мезенцевой Е.А. и ее сына было утрачено с 01.02.2017г.
В результате этого образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты у Мезенцевой Е.А. за период с 01.02.2017г. по 30.06.2020г. в сумме 21561 руб. 52 коп., у сына - за период с 01.02.2017г. по 31.10.2020г. в сумме 35722 руб. 68 коп., общая сумма переплаты составляет - 57284 руб. 20 коп. Данная сумма является неосновательным обогащением, а ответчик - лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, в связи с чем, обязано возвратить ПФ РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в порядке ст.1102 ГК РФ. К исключениям, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, данный случай не относится.
ГУ - ОПФ РФ по Рязанской области просило суд взыскать с Мезенцевой Е.А. переплату ежемесячной денежной выплаты 57284 руб. 20 коп.
Ответчик иск не признал и заявил о сроке исковой давности.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное), действуя от имени Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что ответчик не мог не знать, что не вся территория Пронского района Рязанской области относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, что он действовал недобросовестно, не сообщил о смене места жительства, у истца отсутствует обязанность проверять ежемесячно выбытие каждого получателя ЕДВ из зоны с льготным социально-экономическим статусом.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены, об отложении дела не просили. Мезенцева Е.А. в своем заявлении, направленном на электронную почту суда просили рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
07 февраля 2014г. Мезенцева Е.А. обратилась в ГУ ПФР по Пронскому району с заявлением о назначении ей и её несовершеннолетнему сыну ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячной денежной выплаты как гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на основании п.8 ч.1 ст.13 и п.10 ч.1 ст.27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", приложив свидетельство N от 15 января 2014г. о регистрации по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Решением ГУ ПФ РФ по Пронскому району от 10 февраля 2014г. Мезенцевой Е.А. назначена ежемесячная денежная выплата на основании ст.13 Закона РФ N 1244-1 от 15.05.1991г. категории 096 "Граждане, постоянно проживающие на территории с льготным социально-экономическим статусом".
Решением ГУ ПФ РФ по Пронскому району от 13 февраля 2014г. Мезенцеву А.А. назначена ежемесячная денежная выплата на основании ст.27.1 Закона РФ N 1244-1 от 15.05.1991г. категории 100 "Дети, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом".
15 мая 2020г. пенсионным органом с целью проверки факта проживания несовершеннолетнего Мезенцева А.А. и Мезенцевой Е.А. в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом был направлен запрос начальнику ОВМ ОМВД по Пронскому району.
По результатам проверки, проведенной ГУ - УПФ РФ в Скопинском районе Рязанской области, было выявлено, что Мезенцева Е.А. и её сын ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства с 30.01.2014г. по 20.01.2017г. по адресу: <адрес>; с 20.01.2017г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решением ГУ - УПФ РФ в Скопинском районе Рязанской области от 02 июня 2020г. выплата ежемесячной денежной выплаты Мезенцевой Е.А. прекращена в связи с утратой права на выплату. Фактически выплаты прекращены с июля 2020г.
Решением ГУ - УПФ РФ в Скопинском районе Рязанской области от 02 июня 2020г. выплата ежемесячной денежной выплаты ФИО12 прекращена в связи с утратой права на выплату. Фактически выплаты прекращены с ноября 2020г. Обоснований выплаты с июля по октябрь 2020г. включительно при наличии решения о прекращении выплаты не истцом приведено.
Согласно расчету переплата ежемесячной денежной выплаты у Мезенцевой Е.А. за период с 01.02.2017г. по 30.06.2020г. составила 21561 руб. 52 коп., у сына ФИО11 за период с 01.02.2017г. по 30.10.2020г. - 35722 руб. 68 коп., общая сумма переплаты составляет 57284 руб. 20 коп.
Письмами пенсионного органа от 09 июня 2020г. и 09 октября 2020г. Мезенцева Е.А. уведомлена о возникшей переплате и ей было предложено возвратить излишне полученные денежные средства.
Добровольно погасить сумму переплаты ежемесячной денежной выплаты Мезенцева Е.А. отказалась.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановления Правительства РФ "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 08.10.2015 N 1074, Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004г. N 294, Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N 2122-I, а также ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, районный суд исходил из недоказанности факта недобросовестности ответчика в получении выплат и наличия у истца возможности своевременно узнать о дате выезда ответчика и ее ребенка из зоны с льготным социально-экономическим статусом, а также из пропуска истцом срока исковой давности.
Законом Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 12441-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определена государственная политика в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г., либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I).
Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 1244-I к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Статья 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 1244-I предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе гражданам, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п.7).
В соответствии с пунктом 10 части 1 данной статьи право на такую выплату имеют также дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В силу части 5 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 1244-I ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004г. N 294 был утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, действовавший на момент назначения ФИО7 ежемесячной денежной выплаты и утративший силу 18.05.2013г., в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 25н, Министерства здравоохранения Российской Федерации N 22н от 23 января 2013г. "О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации".
Пунктом 6 Порядка от 30 ноября 2004г. N 294 предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.
Согласно пункту 14 Порядка от 30 ноября 2004г. N 294 ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (абзацы первый и второй пункта 14).
Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Порядка от 30 ноября 2004г. N 294).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 29 Порядка от 30 ноября 2004г. N 294 ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.
Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (пункт 38 Порядка от 30 ноября 2004г. N 294).
Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015г. N 35н (подпункт 2 пункта 17 и пункты 25, 26 названного порядка).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.
Согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 08.10.2015 N 1074 р.п. Пронск Рязанской области относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, вместе с тем д. Бакланово Пронского района Рязанской области в данном списке не содержится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
При подаче заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты Мезенцева Е.А. подписала обязательство своевременно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.
Анализируя указанное обязательство, суд первой инстанции указал, что оно содержит лишь формальное указание на обязанность Мезенцевой Е.А. своевременно сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, без конкретизации того, что таким обстоятельством является выезд её и её несовершеннолетнего сына из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, к которой относится не вся территория Пронского района, и пришел к выводу о том, что пенсионным органом не выполнена обязанность разъяснить лицу, обращающемуся за назначением ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом о необходимости сообщить о своем выезде из населенного пункта, относящегося к указанной зоне, и о том, что не все населенные пункты Пронского района Рязанской области отнесены к зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку данное обстоятельство влияет на получение указанной выплаты.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N 2122-I, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.
Анализируя нормы пенсионного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсионный орган не вправе уклоняться от осуществления контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, ссылаясь только лишь на отсутствие прямо нормативно закрепленной обязанности контролировать факты проживания и выезда граждан из зоны с льготным социально-экономическим статусом, поскольку осуществление таких действий не только не противоречит закону, но подразумевается исходя из возложенной на Пенсионный фонд Российской Федерации пунктом 3 Положения функции.
Суд первой инстанции указал, что то, что законодатель не установил исчерпывающий перечень конкретных действий, которые пенсионный орган может совершать в рамках осуществления контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, не означает, что пенсионному органу запрещено их совершать.
Напротив, возложенная на пенсионный орган функция контроля предполагает, что он должен предпринять все возможные действия, направленные не только на выявление фактов нерационального использования средств Пенсионного фонда Российской Федерации, но и на предупреждение таких фактов.
Вышеприведенная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
С учетом установленных по делу обстоятельств районный суд пришел к выводу о том, что о снятии ответчика Мезенцевой Е.А. и ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в р.п.Пронск Рязанской области истец мог в январе 2017г. и с указанного времени исчислил трехлетний срок исковой давности, который на момент подачи истцом иска (09.04.2021г.) истек.
Принимая во внимание, что недобросовестности в действиях ответчика в переплате ежемесячной денежной выплаты судом не установлена и истцом пропущен срок исковой давности, правовых оснований для удовлетворения иска пенсионного органа не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении норм материального права являются не состоятельными. Как усматривается из решения суда, судом первой инстанции были правильно применены и истолкованы материальные нормы, регулирующие спорные правоотношения; нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пронского районного суда Рязанской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Скопинском районе Рязанской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
