Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2828/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2828/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Гребенщиковой О.А., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Гилёвой К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2019 года
по делу по иску Коньшина Егора Владимировича к ООО "Разрез "Березовский" о восстановлении нарушенных трудовых прав,
УСТАНОВИЛА:
Коньшин Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Разрез "Березовский" о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что 15.08.2018 между Коньшиным И.В. и ООО "Разрез "Березовский" был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику с 18.08.2018 помощником машиниста экскаватора 6 разряда участка открытых горных работ N 3 ООО "Разреза "Березовский". 06.11.2018 с истцом произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого он перенёс большие физические и нравственные страдания. Несчастный случай на производстве оформлен актом N, составленным по Форме Н - 1 и утверждённым ответчиком 25.02.2019. Последствия производственной травмы оказались серьёзными. Бюро медико-социальной экспертизы установило ему процент утраты профессиональной трудоспособности. В итоге истцу пришлось уволиться с работы. Он был уволен на основании приказа об увольнении от 02.09.2019 N. В день увольнения ответчик, в нарушение ст. ст. 84.1., 140 ТК РФ, полный расчёт с истцом не произвел, расчётные выплаты производились по частям 03.09.2019, 11.09.2019 и 12.09.2019. Причём делалось это без выплаты компенсации за задержку, предусмотренную ст. 236 ТК РФ. В связи с чем, истцу пришлось обратиться к ответчику с письменным заявлением о выдаче в срок, не позднее трёх рабочих дней копии перечисленных им в заявлении документов. На заявление истца ответчик дал письменный ответ N от 06.09.2019. Из этого ответа по основным обстоятельствам положительного решения истец не получил. Ответчик в нарушении закона не выдал истцу надлежащим образом заверенные расчётные листки о его заработной плате.
Просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, за причинённые нравственные страдания нарушением предусмотренных ст. ст. 84.1., 140 ТК РФ сроков выплаты расчётных денег при увольнении, а затем выплатой их без начисления компенсации за задержку, предусмотренной ст. 236 ТК РФ; признать незаконным уменьшение коэффициента трудового участия (КТУ) за работу в августе 2019г. и взыскать компенсацию морального вреда за данное правонарушение в размере 5 000 рублей; признать незаконным невыполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016г.) "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" по выдачи в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах, перечисленных за меня ответчиком; подпунктом 3 пункта 2 ст. 4.1. Федерального закона РФ от 29.12.2006г. N 255-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; п. 2 "Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год,.. .", приложения N 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013г. N 182н. (Данная справка предназначена и содержит сведения необходимые для расчётов оплаты листков нетрудоспособности) по выдачи в день увольнения справки, для расчёта оплаты листков нетрудоспособности; взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, за причинённые нравственные страдания невыполнением названных обязанностей, возложенных Федеральными законами РФ; признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 62 ТК РФ, по выдаче не позднее чем в трёхдневный срок по заявлению работника надлежащим образом заверенных расчётных листков за август и сентябрь 2019г. и взыскать за данное правонарушение с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000рублей; признать незаконным отказ в выплате компенсации, предусмотренной условиями отраслевого соглашения и коллективного договора предприятия, за утрату профессиональной трудоспособности; за невыполнение обязанностей, предусмотренных ст. 17 Федерального закона РФ от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", что препятствует реализации моего права на возмещение вреда здоровью от трудового увечья, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2019 года постановлено:
"Исковые требования Коньшина Егора Владимировича к ООО "Разрез "Березовский" о восстановлении нарушенных трудовых прав, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Разрез "Березовский" в пользу Коньшина Егора Владимировича компенсацию морального вреда вследствие нарушения сроков выплаты расчетных денежных сумм при увольнении в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Признать действия ответчика - ООО "Разрез "Березовский" по невыполнению требований ст. 62 ТК РФ, требований ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (пп. 3 п.2 ст. 4.1), требований "порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года,.. .." (п. 2) - незаконными и взыскать за указанные нарушения требований законодательства ООО "Разрез "Березовский" в пользу Коньшина Егора Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Признать незаконным отказ ООО "Разрез "Березовский" в выплате компенсации, предусмотренной условиями отраслевого соглашения и коллективного договора предприятия за утрату профессиональной трудоспособности.
Взыскать с ООО "Разрез "Березовский" в пользу Коньшина Егора Владимировича компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком обязанности по выполнению требований ФЗ РФ "об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ст. 17) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований Коньшину Егору Владимировичу, - отказать.
Взыскать с ООО "Разрез "Березовский" в доход местного бюджета -муниципального образования город Новокузнецк государственную пошлину в размере 1 500 рублей".
В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО "Разрез "Березовский" - Косинова Н.В., действующая на основании доверенности N от 16.01.2020, сроком по 31.12.2020, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в части признания незаконным отказа ООО "Разрез "Березовский" в выплате компенсации, предусмотренной условиями отраслевого соглашения и коллективного договора предприятия за утрату профессиональной трудоспособности и взыскания с ООО "Разрез "Березовский" в пользу Коньшина Е.В. компенсации морального вреда вследствие нарушения ответчиком обязанности по выполнению требований ФЗ "Об обязательном социальном страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5 000 руб., принять по делу новое решение.
Указывает на то, что суд, признавая незаконным отказ ООО "Разрез "Березовский" в выплате компенсации, предусмотренной условиями отраслевого соглашения и коллективного договора предприятия за утрату профессиональной трудоспособности, не оценил всесторонне представленные ответчиком в материалы дела доказательства (мировое соглашение, документы, подтверждающие исполнение обязательств по мировому соглашению).
Кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции не оценены, представленные ответчиком в материалы дела доказательства (акт расследования несчастного случая, расчетные листы) и не дана им должная оценка, что противоречит ст. 195,196 ГПК РФ.
Коньшиным Е.В. на апелляционную жалобу ответчика поданы возражения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе и телефонограммами. При таких данных судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части - в части признания незаконным отказа ООО "Разрез "Березовский" в выплате компенсации, предусмотренной условиями отраслевого соглашения и коллективного договора предприятия за утрату профессиональной трудоспособности; в части взыскания с ООО "Разрез "Березовский" в пользу Коньшина Егора Владимировича компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком обязанности по выполнению требований ФЗ РФ "об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ст. 17) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, - по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В силу положений ст. ст. 227 - 231 Трудового кодекса РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.
Согласно п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователь обязан, в том числе, в течение суток со дня наступления страхового случая сообщать о нем страховщику; собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с абз. 6 ст. 230 Трудового кодекса РФ, работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу)... При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с 18.08.2018 по 02.09.20019 истец Коньшин Е.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Разрез "Березовский" в должности помощника машиниста экскаватора, на момент увольнения состоял в должности помощника машиниста экскаватора 6 разряда, что подтверждается сведениями, содержащимися в его трудовой книжке, трудовым договором N от 15.08.2018, приказом о приеме работника на работу от 15.08.2018, заявлением Коньшина Е.В. об увольнении его по собственному желанию с 02.09.2019.
Приказом работодателя о прекращении трудового договора с работником N от 02.09.2019г, трудовой договор с Коньшиным Е.В. прекращен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на основании личного заявления истца.
В период работы истца на предприятии ООО "Разрез "Березовский", а именно, 06.11.2018 с Коньшиным Е.В. произошел несчастный случай на производстве - <данные изъяты>, в результате которого истец получил травму - <данные изъяты>
По результатам расследования данного несчастного случая, был составлен Акт по форме Н-1 N от 25.02.2019 о несчастном случае на производстве, из которого следует, что 06.11.2018 в первую смену помощник машиниста экскаватора Коньшин Е.В. прошел предсменное медицинское освидетельствование в здравпункте предприятия, переоделся в СИЗ, получил письменный наряд на участке от начальника участка на выполнение вскрышных работ на автотранспорте согласно проекта работ (ППР). Сел в вахтовый автомобиль и поехал на участок ОГР N 3 для выполнения работ по наряду. В районе КПП N 1 автомобиль остановился, помощник машиниста экскаватора Коньшин Е.В. и машинист экскаватора вышли из автомобиля и пошли в сторону экскаватора. Отойдя на расстояние около 15 м от КПП, вне границ опасного производственного объекта, Коньшин Е.В. поскользнулся <данные изъяты>. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда указаны: Коньшин Егор Владимирович - помощник машиниста экскаватора, допустивший нарушение требований части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ; п. 1.3. "Инструкции по охране труда для помощника машиниста экскаватора N 396"; п. 10 "Инструкции и схемы передвижения персонала по горному участку"; п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Разрез "Березовский". Других лиц, допустивших нарушение требований законодательных, нормативных актов в области охраны труда, комиссией не установлено.
Кроме того, факт причинения вреда здоровью Коньшина Е.В. подтверждается выпиской из Акта освидетельствования N к Справке сер МСЭ - 2017 N, программой реабилитации пострадавшего Коньшина Е.В. в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, учетной формой N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ВК N <данные изъяты>.
По заключению учреждения МСЭ N от 29.08.2019 Коньшину Е.В. установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 19.08.2019г. до 01.09.2010.
Из приказа директора филиала ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал N от 15.10.2019г. N следует, что в связи с установлением Коньшину Е.В. <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности Коньшину Е.В. назначена единовременная страховая выплата в сумме 13 066,60 рублей.
На основании приказа директора филиала ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал N от 15.10.2019г. N в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 15ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Коньшину Е.В. произведена доплата страховой компенсации в сумме 8 470,47 рублей.
На основании приказа директора филиала ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал N от 15.10.2019г. N, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. N ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Коньшину Е.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 5967,83 рублей, которую производить с 01.10.2019г. до 01.09.2020.
В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019), в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза... В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.
Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности, утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.
Разрешая спор по заявленным требованиям, суд первой инстанции, принимая во внимание, что основанием для возникновения обязательства по выплате компенсации вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности, при этом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности, утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, в связи с чем, суд пришел к выводу о признании незаконным отказа ООО "Разрез "Березовский" в выплате компенсации, предусмотренной условиями отраслевого соглашения и коллективного договора предприятия за утрату профессиональной трудоспособности и взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком обязанности по выполнению требований ФЗ РФ "об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ст. 17) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.
Поскольку решение суда ответчиком обжалуется только в части признания незаконным отказа ООО "Разрез "Березовский" в выплате компенсации, предусмотренной условиями отраслевого соглашения и коллективного договора предприятия за утрату профессиональной трудоспособности и в части взыскания с ООО "Разрез "Березовский" в пользу Коньшина Е.В. компенсации морального вреда вследствие нарушения ответчиком обязанности по выполнению требований ФЗ "Об обязательном социальном страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5 000 руб., судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Доводы жалобы о том, что перенесенные истцом нравственные страдания полностью компенсированы выплаченной ему ответчиком по мировому соглашению от 03.07.2019 суммой в размере 130 000 рублей, в связи с чем, суд необоснованно признал незаконным отказ ответчика в выплате компенсации, предусмотренной условиями отраслевого соглашения и коллективного договора предприятия за утрату профессиональной трудоспособности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку мировое соглашение от 03.07.2019, на которое ссылается сторона ответчика, не может быть принято применительно к настоящему спору, поскольку было утверждено судом в рамках рассмотрения иного гражданского дела N.
При этом, положение п. 7 данного мирового соглашения, согласно которому истец отказывается от требований прямо или косвенно вытекающих из несчастного случая на производстве от 06.11.2018, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений действующего законодательства утверждение мирового соглашения возможно в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела, но не на будущее время. Кроме того, утрата профессиональной трудоспособности установлена истцу с 19.08.2019, а мировое соглашение между сторонами по рассматриваемому ранее спору было заключено и утверждено судом 03.07.2019 - до установления истцу утраты профессиональной трудоспособности. При этом, в указанном мировом соглашении (л. д. 14-15) отсутствует указание на применения положений пункта 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019). В этой связи, данное положение мирового соглашения не имеет юридической силы в рамках рассмотрения настоящего спора.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно признал ненадлежащим доказательством по делу представленной стороной ответчика акт N расследования несчастного случая с отметкой о принятии работником филиала N ФСС России, также подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.
При оценке данного доказательства, суд установил, что рукописная запись некой Герасимовой И.В. (не заверенная надлежащим образом, без приложения соответствующего документа получателя акта) в акте N от 25.02.2019г. о несчастном случае на производстве, не подтверждает факт передачи работодателем ООО "Разрез "Березовский" данного акта и копий материалов расследования в исполнительный орган страховщика в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве, в связи с чем, признал данное доказательство не соответствующим признакам относимости и допустимости.
Иных доказательств, подтверждающих передачу работодателем ООО "Разрез "Березовский" данного акта и копий материалов расследования в исполнительный орган страховщика в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве, суду не представлено.
Принимая во внимание непредставление ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих передачу им акта о несчастном случае на производстве и копий материалов расследования в исполнительный орган страховщика в предусмотренный законом трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вследствие нарушения ответчиком обязанности по выполнению требований ФЗ РФ "об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ст. 17) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
