Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2828/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2828/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при ведении протокола помощником судьи Пачгановой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тоирова Усмонджона Абдурахмоновича, Тоировой Кристины Львовны, Тоировой Хадиджы Усмонджоновны, Тоирова Юсуфа Усмонджоновича к администрации города Пыть-Яха о признании права на получение мер государственной поддержки,
по апелляционной жалобе Тоирова Усмонджона Абдурахмоновича, Тоировой Кристины Львовны на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Тоиров У.А., Тоирова К.Л., Тоирова Х.У., Тоиров Ю.У. обратились в суд с иском к администрации города Пыть-Яха о признании права на получение мер государственной поддержки в рамках реализации мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях" подпрограммы II "Содействие развитию жилищного строительства" муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе", утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха от 10.12.2018 N 429-па (далее - муниципальная программа), на условиях предоставления субсидии для приобретения жилого помещения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 50% от расчетной стоимости жилья.
В обоснование иска указывают на то, что Тоиров У.А. с 1994 года постоянно проживает в (адрес), с 2000 года - в приспособленном для проживания строении (балке) по адресу: (адрес)-(адрес)", (адрес), (адрес). 27 мая 2019 году им было отказано в признании участниками муниципальной программы по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов) по мотиву отсутствия регистрации по месту жительства. В июле 2019 года им направлено уведомление о том, что они вправе претендовать на участие в программе путем предоставления жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда с правом последующего выкупа. С таким способом расселения из временного строения не согласны, поскольку вышеназванный балок является их постоянным местом жительства, начиная с 2000 года.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов. Их представитель Соболева И.Н. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Зайцева Н.Я. исковые требования не признала.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тоиров У.А., Тоирова К.Л. просят решение суда изменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывают на то, что факт их проживания в балке на момент проведения инвентаризации в 2012 году, дающий право на получение мер государственной поддержки независимо от законности вселения, доказан. Отсутствие регистрации по месту жительства не является юридически значимым обстоятельством для настоящего спора.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Предметом возникшего спора является право истцов на получение мер государственной поддержки в рамках реализации мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях" подпрограммы II "Содействие развитию жилищного строительства" муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе", утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха от 10.12.2018 N 429-па, на условиях предоставления субсидии для приобретения жилого помещения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 50% от расчетной стоимости жилья.
В силу пункта 4.1.3 Механизма реализации вышеназванного мероприятия участникам мероприятия, вселившимся в период после 1995 года и проживающим в занимаемых строениях, включенных в перечень строений, подлежащих ликвидации в рамках настоящей программы, в том числе проживавшим в них до момента их утраты в результате чрезвычайных ситуаций, предоставляется субсидия для приобретения жилого помещения в собственность в размере 50 процентов от расчетной стоимости жилья для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для участников мероприятия проживающих на территории города Пыть-Яха менее 25 лет.
Аналогичные условия предусмотрены пунктом 4.1.4 Механизма реализации мероприятия для лиц, чьи строения не включены в перечень строений, подлежащих ликвидации в рамках настоящей программы.
В соответствии с пунктом 2 Механизма реализации мероприятия участником мероприятия является признанный таковым гражданин Российской Федерации, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях на 1 января 2012 года, и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 1 января 2012).
Под местом жительства гражданина для целей настоящей программы понимается строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Факт места жительства в приспособленном для проживания строении может быть установлен в судебном порядке.
Пунктом 3.6.14 Механизма реализации мероприятия предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в признании заявителя участником мероприятия в случае несоответствия заявителя(ей) избранному способу расселения.
Временное строение по адресу: (адрес)-(адрес)", (адрес), где проживает семья Тоировых, включено в перечень строений, подлежащих ликвидации (л.д. 86-88). Истцы прошли инвентаризацию по состоянию на 1 января 2012 года.
Разрешая спор и установив, что истцы проживают во временном строении без правоустанавливающих документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Тоировы не соответствуют избранному ими способу расселения - путем получения субсидии для приобретения жилого помещения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 50% от расчетной стоимости жилья.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта проживания на момент проведения инвентаризации по занимаемому истцами строению в 2012 году не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании механизма реализации мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов).
Как правильно указано судом первой инстанции, местом жительства гражданина для целей настоящей программы является строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Соответственно, право на получение мер государственной поддержки в виде предоставления субсидии имеют граждане, проживающие в приспособленных для проживания строениях на законных основаниях. Фактическое проживание само по себе не порождает право на расселение путем предоставления субсидии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наличии или отсутствии регистрации по месту жительства в балке судом первой инстанции не обсуждался.
Законность отказа в признании Тоировых участниками мероприятия по мотиву отсутствия регистрации в балке предметом настоящего спора не является и обсуждению не подлежит (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тоирова Усмонджона Абдурахмоновича, Тоировой Кристины Львовны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
