Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 декабря 2020 года №33-2828/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-2828/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Поштацкая В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Нэйва" к Оськиной Оксане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, с апелляционной жалобой Оськиной Оксаны Ивановны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Оськиной О.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 марта 2020 года между "АНКОР БАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа N от 02 декабря 2013 года, заключенному между ООО "Нано-Финанс" и Оськиной О.И.
Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.
Правила предоставления, пользования и погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору любым третьим лицам.
Между ООО "Нано-Финанс" и АО "АНКОР-БАНК" был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил "АНКОР БАНК" (АО) свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по договору займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, между "АНКОР БАНК" (АО) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 65 143,54 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 17 декабря 2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых, однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.
29 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа N от 02 декабря 2013 года, которая по состоянию на 29 июля 2020 года составляет 72 215,74 рублей, в том числе: 47 790,05 рублей - сумма основного долга, 24 425,69 рублей - проценты, проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 июля 2020 года по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 366,47 рублей.
Районным судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Оськина О.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, истец не извещал его о переходе права требования, в связи с чем Оськина О.И. могла не исполнять обязательство в пользу нового кредитора. Кроме того, ООО "Нэйва" пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Нэйва" полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующий в деле.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что 02 декабря 2013 года Оськиной О.И. на имя генерального директора ООО "Нано-Финанс" подано заявление о предоставлении нецелевого потребительского кредита (оферта) путем перечисления на ее банковский счет N, в котором она просит заключить с ней договор займа на условиях, указанных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских кредитов ООО "Нано-Финанс" (далее - Порядок) и настоящей оферте.
Сумма денежных средств, испрашиваемая заемщиком, составляет 30 000 рублей, срок займа - 52 недели.
Кредитором оферта Оськиной Н.И. акцептована, в связи с чем заключен договор займа N на сумму 30 000 рублей, сроком на 52 недели, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей N к продукту "Оптимальный", то есть 52 еженедельных платежа по 1 490 рублей, которые включают размер начисляемых процентов, сумму основного долга. Процентная ставка в неделю установлена для каждого платежа отдельно.
Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику 30 000 рублей.
При этом, Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских кредитов ООО "Нано-Финанс" ответчиком получен, с данным документом заемщик согласился и обязался его выполнять, что следует из его подписи на данном документе.
В соответствии с п. 3.1 Порядка проценты начисляются на просроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по день возврата займа (включительно), указанный в графике платежей, то есть, проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размер начисленных процентов указан в графике платежей. При расчете процентов по займу количество дней в месяце и в году признается равным календарному.
Из п. 4.1 Порядка следует, что заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты в сроки, указанные в графике платежей.
Заемщик погашает заем путем безналичного перечисления соответствующих денежных средств в сумме и в срок, указанные в графике платежей по реквизитам компании, указанные в оферте или, в случае их изменения, по иным реквизитам, которые компания сообщит заемщику. При этом, уплата комиссий и иных платежей, взимаемых сторонней организацией, с заемщика за осуществление безналичных переводов, возлагается на заемщика (п. 4.4).
При осуществлении платежа заемщик указывает в платежных документах свою фамилию, имя, отчество, а так же номер и дату договора займа, в противном случае компания имеет право отказаться от принятия любого платежа заемщика на основании отсутствия возможности определить плательщика (п. 4.5).
По письменному или устному указанию компания вправе обязать заемщика исполнить полностью или частично обязательства заемщика перед компанией третьему лицу, сообщив заемщику реквизиты указанного третьего лица. При этом, исполнение обязательства третьему лицу будет являться надлежащим исполнением (п. 4.10).
В случае нарушения заемщиком сроков уплату еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется оплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго. Взыскание платы за пропуск еженедельных платежей не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов (п. 6.1).
Если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы, продолжительностью свыше 5 календарных дней, компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа (п. 7.1).
Положениями п. 9.3 Правил предусмотрено, что компания вправе без ограничений полностью или частично уступить любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.
02 декабря 2013 года между ООО "Нано-Финанс" (цедент) и ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" (цессионарий) был заключен договор N N S130930 уступки прав требований, по условиям которого (п. 1.1) цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении N 1 к договору, в том числе по договору займа N от 02.12.2013 года, заключенному с Оськиной О.И.
17 декабря 2015 года между ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" и Оськиной О.И. было заключено дополнительное соглашение к договору займа N от 02 декабря 2013 года, по условиям которого по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа N от 02 декабря 2013 года составляет 65 143,54 рублей основного долга и сумма неоплаченных процентов 20 748,55 рублей (п. 1). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11% годовых (п. 2).
Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.п. 1,2 соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения (п. 3).
Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п. 1, производится ежемесячный равными долями по 1/36 от суммы займа (п. 4).
Дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения соглашения; дата второго и последующих погашений займа - не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа (п. 5).
Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п. 2 настоящего соглашения, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период (п. 6).
Указанное соглашение является неотъемлемой частью договора займа.
02 марта 2020 года между АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" (цедент) и ООО "Нэйва" (цессионарий) заключен договор N уступки прав требований (цессии), цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении N 1 к договору (п. 1.1).
Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты (п. 1.4).
Под номером 13396 в Реестре передаваемых прав требований указана задолженность Оськиной О.И. по договору займа N от 02 декабря 2013 года, остаток задолженности составляет 70 046,91 рублей.29 апреля 2020 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором ООО "Нэйва" сообщает о заключенном 02 марта 2020 года договоре цессии, а так же указывает реквизиты для оплаты суммы займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и дополнительному соглашению, по состоянию на 29 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 72 215,74 рублей, в том числе: 47 790,05 рублей - основной долг, 24 425,69 рублей - проценты.
Подробный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиком не представлено в сроки, определенные судом, возражений на исковое заявление, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований ООО "Нэйва" и взыскал с Оськиной О.И. сумму долга в размере 47 790 руб. 05 коп., 24 425 руб. 69 коп. - проценты по договору, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 июля 2020 года по дату полного фактического погашения займа.
Выводы суда верными, не противоречащими нормам материального права, а также обстоятельствам дела.
Удовлетворяя иск ООО "Нэйва", суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами, и верно руководствовался положениями ст.ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих порядок и условия заключения договора займа, ст.ст.307,309 указанного Кодекса, обязывающих участников гражданского оборота надлежащим образом исполнять принятые обязательства. Суд пришел в обоснованному выводу о том, что в силу ст. ст. 382, 384 Кодекса истец, как лицо, к которому перешло право требования по договору займа, имеет право предъявить в судебном порядке иск к должнику о взыскании образовавшейся задолженности.
Доводы апелляционной жалобы Оськиной О.И. не влекут за собой отмену постановленного судебного акта, поскольку не могут быть учтены при проверке решения суда в апелляционном порядке.
Данное гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В соответствии со ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Согласно ч.2 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", судом общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если они поступили в суд первой инстанции при рассмотрении им дела и суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии данных доказательств, в том числе по причине того, что сроки их представления пропущены по неуважительным причинам, либо вопрос об их принятии не был рассмотрен судом (статья 335.1 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением судьи первой инстанции дело по иску ООО "Нэйва" к Оськиной О.И. о взыскании задолженности по договору займа назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства 18 августа 2020 года. Сторонам определен срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражений в обоснование своей позиции до 22 сентября 2020 года.
Указанное определение направлено Оськиной О.И. 18 августа 2020 года по месту регистрации последней, что подтверждается сопроводительным письмом и ответом отдела адресно-справочной работы УВД России по Рязанской области. При этом судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой почтамта о возврате по иным обстоятельствам, а именно: адресата не было дома, извещение оставлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, не получая поступающую в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
Неполучение ответчиком определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по зависящим от него причинам, при наличии достоверных доказательств направления в его адрес копии определения, не свидетельствует о не исполнении судом процессуальной обязанности по надлежащему извещению лица, участвующего в деле, и нарушении прав ответчика.
Таким образом, обязанность по направлению определения от 18 августа 2020 года ответчику Оськиной О.И. выполнена судом первой инстанции надлежащим образом, корреспонденция считается полученной. Однако возражений, дополнительных документов относительно заявленного иска ответчиком суду в установленные процессуальные сроки не представлено.
В связи с этим суд обоснованно исходил из доказательств, представленных истцом.
Из данных доказательств следует, что ООО "Нэйва" в адрес ответчика по месту его жительства было направлено извещение о переходе права требования по долговому обязательству. Данное обстоятельство обоснованно учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.
В связи с изложенным являются не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не занимала денежные средства в долг у ООО "Нэйва", в связи с чем не имеет перед ним долга.
В связи с этим действия ответчика соответствовали положениям ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то судебная коллегия исходит из следующего.
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает срок исковой давности для предъявления иска о защите нарушенного права в три года с момента когда истец узнал или должен был узнать о нарушении данных прав.
В силу ст. 199 указанного кодекса, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из вышеуказанных положений закона, заявление о применении срока исковой давности может быть подано в суд первой инстанции до вынесения решения по существу заявленного спора.
Поскольку Оськина О.И. такого заявления в районный суд не направляла, несмотря на то, что судом было предоставлено достаточное время для подачи письменных возражений, то указанный довод ответчика не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.
Таким образом, решение районного суда соответствует нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оськиной Оксаны Ивановны - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка