Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 февраля 2021 года №33-2828/2020, 33-199/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 33-199/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 февраля 2021 года частную жалобу представителя ответчика Милованцевой Татьяны Алексеевны - Чешуевой Татьяны Сергеевны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.09.2020 частично удовлетворены исковые требования Мелихова А.В. к Милованцевой Т.А. о взыскании убытков. С Милованцевой Т.А. в пользу Мелихова А.В. взысканы убытки в размере 805 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Чешуева Т.С. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи от 05.11.2020 оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (описи вложения в почтовое отправление, уведомления о вручении документов), а также документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования.
С данным определением не согласна представитель ответчика Чешуева Т.С.
В частной жалобе она просит его отменить. В обоснование своих требований указывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено направление копии апелляционной жалобы представителям сторон, как и не предусмотрено представление доказательств направления копий апелляционной жалобы посредством почтового отправления с описью вложения. Кроме того, считает необоснованным требование суда о необходимости представления адвокатом документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 3 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ). Однако право на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, о чем указано в ч. 1 ст. 54 ГПК РФ.
Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (утвержден постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2003 и от 24.12.2003, ответ на вопрос 15) и в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2004, ответ на вопрос 15), следует, что один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности. Адвокат вправе обжаловать судебное постановление, если имеет доверенность, в которой специально оговорено это право.
Между тем, частная жалоба от имени ответчика Милованцевой Т.А. подписана адвокатом Чешуевой Т.С., действующей на основании ордера от 18.11.2020 N 583, при этом доверенность с правом на обжалование судебного постановления в материалы дела не представлена.
Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ответчика Милованцевой Татьяны Алексеевны - Чешуевой Татьяны Сергеевны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка