Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-2828/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-2828/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
судей краевого суда Кузнецовой О.А.,
Щаповой И.А.,
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 1 августа 2019 года гражданское дело по иску Венедиктовой Н. С. к Гавриловой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе ответчика Гавриловой Н.В.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 марта 2019 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Признать Гаврилову Н. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение для исполнения направить в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края в отделение по вопросам миграции".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 27.11.2015 приобрела квартиру по адресу: <адрес> использованием средств материнского капитала, 07.12.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик имеет регистрацию в спорной квартире, при этом с ноября 2015 года в квартире не проживает. Обращения с требованием к ответчику о снятии с регистрационного учета не принесли результата. На основании изложенного просила признать Гаврилову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., снять ее с регистрационного учета (л.д.4).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен прокурор; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, ТВВ, КОР, ТВВ, ТМВ
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.45-47).
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Ссылается на то, что истец обманным путем завладела квартирой по адресу: <адрес>. 02.03.2016 между ней и истцом было заключено соглашение, согласно которому последняя в срок до 01.07.2016 обязалась заключить с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик в свою очередь обязалась передать денежные средства материнского капитала в сумме 420 000 руб. Ответчик передала денежные средства истцу, вместе с тем, истец не выполнила условия соглашения, до настоящего времени <адрес> не приватизирована, право собственности ответчика не оформлено, денежные средства не возвращены, в квартире зарегистрирована истец и ее сын К Расписка, данная истцом ответчику, заверена нотариусом С(л.д.67).
В возражениях помощник межрайонного прокурора ЛМВ просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.96).
Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора КАГ, полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27.11.2015 ТВВ, Тонких Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ТВВ, ТМВ, КОР, купили у Гавриловой Н.В. в равнодолевую собственность квартиру по адресу: <адрес> за счет средств материнского (семейного) капитала; государственная регистрация права собственности произведена 07.12.2015 (л.д. 5-6).
29.06.2018 Тонких Н.С. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Венедиктова (л.д.7).
Ответчик Гаврилова Н.В. с 03.11.1997 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 30).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.30,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при этом исходил из того, что истец является собственником жилого помещения, ответчик не является членом семьи истца, фактически в квартире не проживает, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на спорное жилое помещение было прекращено в связи с отчуждением квартиры истцу; договор купли-продажи квартиры, заключенный между Гавриловой Н.В. и ТВВ, Тонких Н.С., действовавшей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, в установленном законом порядке недействительным не признавался; право собственности ТВВ, Тонких Н.С. и ее несовершеннолетних детей зарегистрировано 7 декабря 2015 года; ответчик не является членом семьи истца, какие-то соглашения о сохранении у ответчика права пользования квартирой с новыми собственниками не заключались.
Платежным поручением N19002 от 29.02.2016, представленным ГУ УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) по запросу судебной коллегии для проверки доводов апелляционной жалобы, подтверждается перечисление денежных средств в размере 453 026 руб. на улучшение жилищных условий МСК Тонких Н.С. по договору от 27.11.2015, заемщик средств - Гаврилова Н.В. (л.д.127-128).
Таким образом, заключив договор купли-продажи спорной квартиры, ответчик утратила право собственности на спорное жилое помещение, при этом ее регистрация нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Удостоверенное нотариусом 02.03.2016 обязательство истца о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ответчиком Гавриловой Н.В. до 01.07.2016 не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
