Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-2828/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-2828/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Доманова В.Ю., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Никищенковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца Ф.И.О.
на решение Холмского городского суда от 07 августа 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения ответчика Никищенковой Н.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
19 июня 2018 года представитель публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) Ф.И.О. обратилась в суд с иском к Никищенковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указала, что 20 сентября 2011 года между банком и Никищенковой Н.С. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с уплатой 33% годовых, на срок 60 месяцев. Отметила, что банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит, однако Никищенкова Н.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, возникла задолженность по договору, которая по состоянию на 05 июня 2018 года составила 563 855 рублей 55 копеек, в том числе, просроченная ссуда в размере 180 338 рублей 71 копейка, просроченные проценты в размере 61 850 рублей 93 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 134 342 рубля 25 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 187 323 рубля 66 копеек. На основании изложенного, просила суд взыскать с Никищенковой Н.С. задолженность по кредитному договору в размере 563 855 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 838 рублей 56 копеек.
Решением Холмского городского суда от 07 августа 2018 года в удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к Никищенковой Н.С. отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Ф.И.О. в апелляционной жалобе, излагая обстоятельства дела, просит его отменить. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, подлежит исчислению с 20 сентября 2016 года, с даты последнего платежа по графику.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Никищенкова Н.С. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что банком пропущен срок давности по обращению в суд с исковым заявлением.
Вместе с тем, с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Его течение, в силу пункта 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
При этом необходимо учитывать, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении исковой давности по заявленным банком требованиям.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2011 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" (правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк") и Никищенковой Н.С. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по условиям которого он предоставлен под 33% годовых, на срок 60 месяцев.
Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
Согласно пункту 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати календарных дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.
Согласно разделу "Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с расчетом банка, не оспоренного ответчиком, размер основного долга ответчика за период с 22 июня 2015 года по 5 июня 2018 года составил 86 393 рубля 31 копейка, проценты в размере 19 221 рубль 91 копейка, пени за просроченный основной долг в размере 39 428 рублей 92 копейки, пени за просроченные проценты в размере 9 502 рубля 34 копейки.
При таких данных, с учетом пропуска банком срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 21 сентября 2011 года по 21 июня 2015 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате кредита, начиная с 22 июня 2015 года по 5 июня 2018 года в размере 154 546 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291 рубль, в удовлетворении остальной части исковых требований судебная коллегия отказывает.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 07 августа 2018 года отменить. Взыскать с Никищенковой Натальи Сергеевны в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 154 546 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 291 рубль, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Шептунова Л.П.
Доманов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
