Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-2828/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-2828/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукъяновой О.В.,
судьей Бабаняна С.С. и Ирышковой Т.В.,
при секретаре Ершовой Н.А.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой М.В., Малышева А.Н., Малышевой Л.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 июня 2018 года, которым постановлено:
Иск Петровой Л.Б., Афанасьевой М.В., Подкладышевой И.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.И. и П.К.И. к Малышеву А.Н., Малышевой Л.Н., Васильевой М.В. о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и реальном разделе земельного участка удовлетворить.
Прекратить режим общей долевой собственности Петровой Л.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>), Афанасьевой М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>), Подкладышевой И.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>), П.А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> П.К.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>), Малышева А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>),Малышевой Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>), Васильевой М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1056 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в общую долевую собственность Петровой Л.Б., Афанасьевой М.В., Подкладышевой И.Б., П.А.И., П.К.И. земельный участок площадью 528 кв.м., по координатам точек в соответствии с вариантом N заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и Графическим приложением N, приложением N к данному заключению, признав право общей долевой собственности: за Петровой Л.Б. - <данные изъяты> доли, за Афанасьевой М.В. - <данные изъяты> доли, за Подкладышевой И.Б. - <данные изъяты> доли, за П.А.И. - <данные изъяты> доли, за П.К.И. - <данные изъяты> доли на выделенный земельный участок.
Выделить в общую долевую собственность Малышеву А.Н., Малышевой Л.Н., Васильевой М.В. земельный участок площадью 528 кв.м., по координатам точек в соответствии с вариантом N заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и Графическим приложением N, приложением N к данному заключению, признав право общей долевой собственности: за Малышевым А.Н. - <данные изъяты> доли, за Малышевой Л.Н. - <данные изъяты> доли, за Васильевой М.В. - <данные изъяты> доли на выделенный земельный участок.
Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении сведений о всех учетных частях земельного участка с кадастровым номером N площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Васильевой М.В., Малышевой Л.Н., Малышева А.Н. к Афанасьевой М.В., Подкладышевой И.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.И. и П.К.И. о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и реальном разделе земельного участка - отказать.
Графическое приложение N и N к заключению эксперта АНО "НИЛСЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрова Л.Б., Афанасьева М.В., Подкладышева И.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.И. и П.К.И. обратились в суд с иском к Малышеву А.Н., Малышевой Л.Н., Васильевой М.В. о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и реальном разделе земельного участка.
В обосновании своих требований истцы указали, что они и ответчики являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1056 +/-11 кв.м., по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности. При этом: Петровой Л.Б. принадлежат <данные изъяты> доли, Афанасьевой М.В.- принадлежит <данные изъяты> доля; Подкладышевой И.Б. принадлежат <данные изъяты> доля; П.К.И..-<данные изъяты> доля; П.А.И..-<данные изъяты> доли; Малышеву А.Н.-<данные изъяты> доли; Малышевой Л.Н.-<данные изъяты> доли; Васильевой М.В<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Истцы и ответчики являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 61,4 кв.м. лит.А, из которых квартира N составляет 29 кв.м, жилой площади, а квартира N и N составляет 32.4 кв.м. Между истцами и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом, и земельным участком. Помещения истцов и ответчиков составляют самостоятельные жилые помещения-квартиры, имеющие разные кухни, входы и подключение коммуникаций, а также отдельные входы, изолированные друг от друга, которые выходят на части земельныхучастков, которыми истцы с ответчиками пользуются.
Они зарегистрированы и проживают в квартире N по ул. <адрес>, а ответчики - Малышев А.Н. прописан и проживает в квартире N по ул. <адрес>, а Малышева Л.Н. и Васильева М.В. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> по ул. <адрес>, Спора относительно порядка пользования жилым помещением нет.
Согласно данных кадастрового паспорта и кадастровой выписки о земельном участке, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку. В настоящее время истцы желают разделить земельный участок и выделить в натуре принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В досудебном порядке сторонам не удалось осуществить раздел общего имущества. Они обратилась в землеустроительную организацию для проведения кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам кадастровых работ были составлены схема раздела земельного участка общей площадью 1056 кв. м., схема границ земельного участка. Площадь земельного участка, на который претендуют истцы, составляет 528 кв. м., т.е. половину от общей площади земельного участка кадастровый N. Согласно правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, общая доля истцов в праве составляет <данные изъяты> доли от общей площади земельного участка. От согласования предложенного варианта раздела земельного участка и данных границ ответчики отказались.
По предложенному истцами варианту раздела, ответчикам приходится земельный участок площадью 528 кв.м., что соответствует <данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью 1056 кв.м., зарегистрированный за ответчиками Малышевым А.Н., Малышевой Л.Н., Васильевой М.В.
На основании вышеизложенного, с учетом увеличенных исковых требований истцы просили суд прекратить режим общей долевой собственности за Петровой Л.Б., Афанасьевой М.В., Пдкладышевой И.Б., П.К.И.., П.А.И., Малышева А.Н., Малышевой Л.Н., Васильевой М.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Произвести реальный раздел земельногоучастка с кадастровым номером N площадью 1056 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Выделить в общую долевую собственность Петровой Л.Б., Афанасьевой М.В.; Подкладышевой И.Б.; П.К.И.; П.А.И.. земельный участок площадью 528 кв.м, по координатам точек в соответствии с вариантом N заключения эксперта Ф.А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ и Графическим приложением N, приложением N к данному заключению, признав право общей долевой собственности: за Петровой Л.Б.-<данные изъяты> доли, за Афанасьевой М.В.-<данные изъяты> доля; за Подкладышевой И.Б.-<данные изъяты> доля; за П.К.И.-<данные изъяты> доля; за П.А.И..-<данные изъяты> доли на выделенный земельный участок.
Выделить в общую долевую собственность Малышева А.Н., Малышевой Л.Н., Васильевой М.В. земельный участок, площадью 528 кв.м, по координатам точек в соответствии с вариантом N заключения эксперта Ф.А.В.. N от ДД.ММ.ГГГГ и Графическим приложением N, приложением N к данному заключению, признав право общей долевой собственности: за Малышевым А.Н.- <данные изъяты> долю в праве, за Малышевой Л.Н.- <данные изъяты> доли в праве, за Васильевой М.В.-<данные изъяты> доли на выделенный земельный участок.
Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении сведений о всех учетных частях земельного участка с кадастровым номером N площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Ответчики по первоначальному иску Васильева М.В., Малышева Л.Н., Малышев А.Н. обратились в суд с встречным иском к Афанасьевой М.В., Подкладышевой И.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.И. и П.К.И. о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и реальном разделе земельного участка.
В иске указали, что Васильева М.В., Малышева Л.Н., Малышев А.Н. согласны на реальный раздел земельного участка, однако имеется спор по координатам и схеме раздела участка, в связи с чем обратились в суд с встречным иском. Как усматривается из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, ранее собственниками земельного участка с категорией земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1055 кв.м., адрес объекта: <адрес>, были: Петрова Л.Б., доля в праве <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии N N от ДД.ММ.ГГГГ; Малышев А.Н., доля в праве <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии N N от ДД.ММ.ГГГГ; Малышева Л.Н., доля в праве <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии N N от ДД.ММ.ГГГГ; Васильева М.В., доля в праве <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ Из Соглашения о порядке пользования земельным участком в домовладении N по улице <адрес>, которое является одним из оснований выполнения кадастровых работ в связи с образованием частей земельного участка с кадастровым номером N, приложенного к вышеуказанному межевому плану, следует, что Петрова Л.Б., Малышев А.Н., Малышева Л.Н., Васильева М.В., по взаимной договоренности согласились на раздел земельного участка, не согласно долей собственности на строение, а согласно прилагаемой схеме разделе: за совладельцем Петровой Л.Б. закреплен земельный участок общей площадью 456 кв.м.; за совладельцем Малышевым А.Н. закреплен земельный участок общей площадью 290 кв.м.; за совладельцем Малышевой Л.Н. и Васильевой М.В. закреплен земельный участок общей площадью 290 кв.м.; земли общего пользования 20 кв.м., занимаемые Малышевым А.Н., Малышевой Л.Н. и Васильевой М.В.
Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ одна из сособственников - Петрова Л.Б. совершила сделку по отчуждению имущества, находящегося в общей долевой собственности и продает свою <данные изъяты> доли от <данные изъяты> земельного участка следующим лицам: Подкладышевой И.Б., общая долевая собственность, N от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобретает долю в праве <данные изъяты> Афанасьевой М.В., общая долевая собственность, N, которая приобретает долю в праве <данные изъяты>; П.А.И.., общая долевая собственность, N, которая приобретает долю в праве <данные изъяты>; П.К.И., общая долевая собственность, N, которая приобретает долю в праве <данные изъяты>,
Соответственно у Продавца - Петровой Л.Б. остается общая долевая собственность, N, доля в праве <данные изъяты>
Таким образом, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N устанавливается, что сособственниками земельного участка, с кадастровым номером N установленного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: город <адрес> площадью 1056 +/- 11 кв.м., с кадастровой стоимостью 433 942. 08 руб., с категорией земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под жилую застройку Индивидуальную в настоящий момент являются: Малышева Л.Н., общая долевая собственность, N, доля в праве <данные изъяты>; Васильева М.В., общая долевая собственность, N, доля в праве <данные изъяты>; Малышев А.Н., общая долевая собственность, N, доля в праве <данные изъяты> ; Подкладышева И.Б., общая долевая собственность, N от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>; Афанасьева М.В., общая долевая собственность, N, доля в праве <данные изъяты>; П.А.И.., общая долевая собственность, N, доля в праве <данные изъяты>; П.К.И.., общая долевая собственность, N, доля в праве <данные изъяты>; Петрова Л.Б., общая долевая собственность, N, доля в праве <данные изъяты>
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просили суд прекратить режим общей долевой собственности между Петровой Л.Б., Афанасьевой М.В., Подкладышевой И.Б., Васильевой М.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1056 кв. м., расположенный по адресу: г. <адрес> и произвести раздел земельного участка согласно графическому приложению N Заключения эксперта по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда было прекращено производство по иску Петровой Л.Б., Афанасьевой М.В., Подкладышевой И.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.И. и П.К.И.. к Малышеву А.Н., Малышевой Л.Н., Васильевой М.В. о признании права на обращение в орган государственного учета с заявлением о регистрации изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N без согласия совладельцев.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Васильева М.В., Малышев А.Н., Малышева Л.Н. просят отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске. Считают, что судом не принято во внимание, что квартира N, принадлежащая на праве общей долевой собственности Петровой Л.Б., Афанасьевой М.В., Подкладышевой И.Б., П.К.И., П.А.И.., полностью сгорела. Для обслуживания и восстановления части стены, поврежденной в результате пожара, расположенной в части дома и принадлежащей им (Васильевой М.В., Малышеву А.Н., Малышевой Л.Н.) на праве общей долевой собственности, необходим доступ через земельный участок истцов (ответчиков по встречному иску).
В письменных возражениях Афанасьева М.В., Подкладышева И.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.И. и П.К.И.., просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В здании суда апелляционной инстанции представитель Васильевой М.В., Малышева А.Н., Малышевой Л.Н. - Калашников О.А., просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Петрова Л.Б., Афанасьева М.В., Подкладышева И.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.И.. и П.К.И., а также их представитель Мартихина В.М., просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считают решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что собственниками жилого дома, площадью 61,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на праве общей долевой собственности являются: Малышев А.Н. (доля в праве <данные изъяты> ), Малышева Л.Н. (доля в праве <данные изъяты>), Васильева М.В. (доля в праве <данные изъяты>), Подкладышева И.Б. (доля в праве <данные изъяты>), П.А.И. (доля в праве <данные изъяты>), Афанасьева М.В. (доля в праве <данные изъяты>), П.К.И.. (доля в праве <данные изъяты>), Петрова Л.Б. (доля в праве <данные изъяты> ).
Собственниками земельного участка, с кадастровым номером N, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 1056+/- 11 кв.м. на праве общей долевой собственности являются Малышева Л.Н. (доля в праве <данные изъяты>), Васильева М.В. (доля в праве <данные изъяты>), Малышев А.Н. (доля в праве <данные изъяты> ), Подкладышева И.Б. (доля в праве <данные изъяты>), Афанасьева М.В. (доля в праве <данные изъяты>), П.А.И.. (доля в праве <данные изъяты>), П.К.И. (доля в праве <данные изъяты>), Петрова Л.Б. (доля в праве <данные изъяты> ).
Истцы (ответчики по встречному иску) зарегистрированы и проживали в квартире N по ул. <адрес> - Малышев А.Н. прописан и проживает в квартире N по ул. <адрес>, Малышева Л.Н. и Васильева М.В. зарегистрированы и проживают в квартире N по ул. <адрес>.
Вместе с тем, согласно справки Главного управления МЧС России по Пензенской области отдела надзорной деятельности профилактической работы г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> произошел пожар.
Из акта, утвержденного главной администрации Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира N, расположенная в <адрес> принадлежащая на правах общей долевой собственности Подкладышевой И.Б., П.К.И.., П.А.И.., Петровой Л.Б., Абрамовой М.В., полностью сгорела и проживание в квартире невозможно.
Обращаясь в суд с исками, стороны не отрицали, что между собственниками указанного земельного участка и жилого дома сложился порядок пользования жилым домом, и земельным участком. Помещения истцов и ответчиков составляют самостоятельные жилые помещения-квартиры, имеющие разные кухни, входы и подключение коммуникаций, а также отдельные входы, изолированные друг от друга, которые выходят на части земельныхучастков, которыми истцы с ответчиками пользуются. Кроме того, стороны согласны на реальный раздел земельного участка, однако имеется спор по координатам и схеме раздела участка.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п.п.1, 2 и 6 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действия градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрения суда представлены три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1056 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии со сведениями о границах данного земельного участка в ЕГРН и постройками, расположенными на нем, а также с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.
Вариант N приведен в графическом приложении N к данному заключению и разработан с учетом существующего порядка пользования земельным участком на момент экспертного осмотра. Площадь земельного участка должна распределяться между сособственниками земельного участка следующим образом: Петровой Л.Б., Афанасьевой М.В., Подкладышевой И.Б., П.К.И., П.А.И.. - 452 кв.м.; Малышеву А.Н., Малышевой Л.Н., Васильевой М.В. - 604 кв.м. Описание границ предоставляемых участков содержится в Графическом приложении N с каталогом координат в приложении N к данному заключению.
Вариант N приведен в Графическом приложении N к данному заключению и разработан в соответствии с идеальными долями сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок. Площадь земельного участка должна распределяться между сособственниками земельного участка следующим образом: Петровой Л.Б., Афанасьевой М.В., Подкладышевой И.Б., П.К.И.., П.А.И. - 528 кв.м.; Малышеву А.Н., Малышевой Л.Н., Васильевой М.В. - 528 кв.м. Описание границ предоставляемых участков содержится в Графическом приложении N с каталогом координат в приложении N к данному заключению.
Вариант N приведен в Графическом приложении N к данному заключению и разработан в соответствии с идеальными долями сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом наложения сервитута для прохода к земельному участку Малышева А.Н., Малышевой Л.Н., Васильевой М.В. Площадь земельного участка должна распределяться между сособственниками земельного участка следующим образом: Петровой Л.Б., Афанасьевой М.В., Подкладышевой И.Б., П.К.И.., П.А.И. - 528 кв.м.; Малышеву А.Н., Малышевой Л.Н., Васильевой М.В. - 528 кв.м. При этом следует наложить сервитут (обременение правом прохода) для прохода к земельному участку Малышева А.Н., Малышевой Л.Н., Васильевой М.В. на земельный участок Петровой Л.Б., Афанасьевой М.В., Подкладышевой И.Б., П.К.И., П.А.И.. площадью 26 кв.м. в пользу Малышева А.Н., Малышевой Л.Н., Васильевой М.В. (в графическом приложении N обозначено штриховкой зеленого цвета). Описание границ предоставляемых участков содержится в Графическом приложении N с каталогом координат в приложении N к данному заключению. (л.д. 130-143, том N).
Допрошенные в суде первой инстанции эксперт Ф.А.В.. и кадастровый инженер Щ.Л.И.. поддержали заключение в полном объеме.
Суд первой инстанции дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая требования вышеуказанного законодательства, принимая во внимание конфигурацию, планировку застройки спорного земельного участка, площадь земельного участка в размере 1056 кв.м., а также площадь участков, образуемых при выделе каждой стороне, которая составляет не меньше минимально допустимого размера земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки г.Пензы, утвержденных решением Городской Думы г.Пензы от 22.12.2009г. N 229-13/5- 460 кв.м., пришел к правильному выводу о необходимости при разделе земельного участка учитывать вариант N, отраженный в заключении эксперта АНО "НИЛСЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ описание которого содержится в графическом приложении N с каталогом координат в приложении N к заключению, согласно которого площадь земельного участка должна распределяться между сособственниками земельного участка следующим образом: Петровой Л.Б., Афанасьевой М.В., Подкладышевой И.Б., П.К.И.., П.А.И.. - 528 кв.м.; Малышеву А.Н., Малышевой Л.Н., Васильевой М.В. - 528 кв.м.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленному заключению в совокупности с другими доказательствами по делу.
Данный акт положен в основу решения, поскольку он подготовлен компетентными специалистами в соответствующей области знаний, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска Петровой Л.Б., Афанасьевой М.В., Подкладышевой И.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.И. и П.К.И.. к Малышеву А.Н., Малышевой Л.Н., Васильевой М.В. о прекращении режима общей долевой собственности за Петровой Л.Б., Афанасьевой М.В., Пдкладышевой И.Б., П.К.И.., П.А.И.., Малышева А.Н., Малышевой Л.Н., Васильевой М.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о реальном разделе земельногоучастка с кадастровым номером N площадью 1056 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделении в общую долевую собственность Петровой Л.Б., Афанасьевой М.В.; Подкладышевой И.Б.; П.К.И..; П.А.И.. земельного участка площадью 528 кв.м., по координатам точек в соответствии с вариантом N заключения эксперта Ф.А.В.. N от ДД.ММ.ГГГГ и Графическим приложением N, приложением N к данному заключению, признании право общей долевой собственности: за Петровой Л.Б.-<данные изъяты> доли, за Афанасьевой М.В.-<данные изъяты> доля; за Подкладышевой И.Б.-<данные изъяты> доля; за П.К.И..-<данные изъяты> доля; за П.А.И.<данные изъяты> доли на выделенный земельный участок, о выделении в общую долевую собственность Малышева А.Н., Малышевой Л.Н., Васильевой М.В. земельного участка, площадью 528 кв.м., по координатам точек в соответствии с вариантом N заключения эксперта Ф.А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ и Графическим приложением N, приложением N к данному заключению, признании право общей долевой собственности: за Малышевым А.Н.- <данные изъяты> долю в праве, за Малышевой Л.Н.- <данные изъяты> доли в праве, за Васильевой М.В.-<данные изъяты> доли на выделенный земельный участок и внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении сведений о всех учетных частях земельного участка с кадастровым номером N площадью 1056 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, судебная коллегия находит правильными, не противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и основанными на анализе собранных по делу доказательств.
Поскольку, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения права общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N площадью 1056 кв. м., расположенный по адресу: г. <адрес> и его разделе по варианту N, отраженному в заключении эксперта АНО "НИЛСЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ описание которого содержится в графическом приложении N с каталогом координат в приложении N к заключению, то законных оснований для удовлетворения встречного иска Васильевой М.В., Малышевой Л.Н., Малышева А.Н. не имелось.
Судебная коллегия считает, что несогласие с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких либо законных оснований для переоценки вывода суда судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взял за основу решения вариант раздела N, подлежат отклонению как необоснованные, так как указанный вариант разработан в соответствии с идеальными долями сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок и согласуется с другими доказательствами по делу и не нарушает права каждой из сторон.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости раздела земельного участка по варианту N с учетом наложения сервитута с целью обслуживания и восстановления части стены, поврежденной в результате пожара, расположенной в части дома и принадлежащей Васильевой М.В., Малышеву А.Н., Малышевой Л.Н. на праве общей долевой собственности, необходим доступ через земельный участок истцов (ответчиков по встречному иску), по существу повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Суд первой инстанции правильно отклонил данный довод, поскольку сервитут может быть установлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости его установления, невозможности использования принадлежащего недвижимого имущества без установления права ограничения пользования чужим имуществом, а стороной ответчиков (истцов по встречному иску) каких-либо доказательств этому не представлено, ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертиз, они не заявляли.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой М.В., Малышева А.Н., Малышевой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
